重合度高達90%，董宇輝團隊主播被指抄襲！網(wǎng)友：可怕的賣貨飯圈

近日，百萬粉絲博主發(fā)布視頻稱與輝同行直播間大規(guī)模抄襲自己文案引發(fā)全網(wǎng)熱議。

董宇輝團隊大規(guī)模抄襲？

“重合度達90%”

據(jù)紅星新聞報道，1月29日晚間，百萬粉絲博主“楊藩講藝術(shù)”發(fā)布視頻，稱與輝同行直播間大規(guī)模抄襲自己的文案。

博主“楊藩講藝術(shù)”在兩條視頻中列舉了三段與輝同行主播董董解說米開朗基羅時，與自己早年間介紹米開朗基羅視頻的相似之處。

首先是米開朗基羅師徒關(guān)系部分，該博主稱對方內(nèi)容、架構(gòu)、用語與自己視頻幾乎一模一樣，自己是最早在國內(nèi)網(wǎng)絡平臺按照中國師徒關(guān)系模式講解文藝復興三杰的，關(guān)系圖也是通過查找十多個文獻才整理出的。

其次與輝同行主播董董向直播間網(wǎng)友展示的法烏努斯雕塑圖片，是自己的視頻截圖。董董稱該雕塑是米開朗基羅的作品，實際上并不是，原本雕塑已經(jīng)不存在了，那張圖是自己找的雕塑范例。

另外，自己在解釋米開朗基羅全名含義的時候，取了一個不靠譜的中文名“富貴”來搞笑，并按照名字的語言因素來解釋名字的含義，與輝同行直播間也是如此。

“楊藩講藝術(shù)”表示，講知識借鑒別人的內(nèi)容在所難免，但需要在使用時注明參考作者或者靈感來源。與輝同行主播的講解視頻與自己的內(nèi)容重合度達90%，在賣貨的時候商用并切片做成短視頻屬于抄襲行為。

“楊藩講藝術(shù)”抖音賬號顯示，楊藩是首都師范大學的美術(shù)教師，畢業(yè)于中央美院，2021年7月起，楊藩開始嘗試在短視頻平臺發(fā)布作品，從小喜歡相聲的他也將眾多包袱融入其中。如今，楊藩的抖音賬號已擁有235萬粉絲。

與輝同行主播回應

稱無意冒犯

事情發(fā)酵后，與輝同行主播董董在直播時表示自己在講解藝術(shù)時可能會用到一些老師的作品，但無意冒犯，有什么問題可以及時溝通，疑似回應抄襲事件。

董董還稱給“楊藩講藝術(shù)”留言被刪，“楊藩講藝術(shù)”則稱未刪除，還遭對方粉絲辱罵。

楊藩告訴記者稱其遭遇了非常大的網(wǎng)絡暴力，后臺有幾千條信息。他也面臨著巨大的壓力。1月29日晚楊藩在抖音直播的時候，董董也來到了他的直播間，還刷了500元的禮物，對此，楊藩表示，“我也不知道他是想刷個禮物息事寧人，還是什么的。不如正經(jīng)公開在你的主頁上，發(fā)一個‘不好意思，以后不會了，我們就要嚴查’就OK了，就很簡單的一件事情，商用了我也不追究了。”

“楊藩講藝術(shù)”稱，商用抄襲自己可以不追究，但希望對方聲明引用來源。

據(jù)新聞晨報，1月30日，與輝同行主播董董在該博主視頻下留言道歉，稱自己大學時期一直在看博主的視頻，非常尊重該博主的創(chuàng)作，因平臺規(guī)則才沒有提到博主，以后如果使用會提前告知。

網(wǎng)友熱議

對此，有網(wǎng)友認為“網(wǎng)上早就有了，不存在抄襲”“如果想要賠償就私下協(xié)商，不成就走法律途徑”“如果想通過輿論擴大知名度就要接受所有聲音?！?/p>

但也有網(wǎng)友認為“講述方法、邏輯是主觀的，這不就是妥妥的抄襲嗎”“抄襲都能辯解的如此清新脫俗”“可怕的賣貨飯圈。”

短視頻、直播文案“抄襲”

已是常見案例

關(guān)于短視頻、直播的文案涉及抄襲一事，已經(jīng)有諸多案例。2022年5月，奧迪品牌發(fā)布一條劉德華主演的廣告片《人生小滿》，但隨后不久，博主“北大滿哥”就指其文案抄襲。最終，奧迪官方微博發(fā)布聲明稱，“就該事件中因監(jiān)管不力，審核不嚴給劉德華先生、北大滿哥及相關(guān)方造成的困擾，我們表示誠摯的歉意。”這條視頻也在全網(wǎng)下架。

從公開的法律判例來看，短視頻的文案也已經(jīng)被視為擁有獨創(chuàng)性的作品。2023年2月，裁判文書網(wǎng)公布一起不正當競爭案件。杭州鐵路法院審理了原告北京恒享未來科技發(fā)展有限公司（下稱“恒享公司”）與被告杭州美柚文化傳媒有限公司（下稱“美柚公司”）著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛一案。

裁判文書顯示，美柚公司在抖音平臺開店，通過發(fā)布短視頻、開設直播間的方式推銷其枕頭商品。然而，美柚公司在推銷過程中，涉嫌“借鑒”、套用恒享公司推銷品牌及相關(guān)產(chǎn)品的營銷手段。恒享公司向法院提出訴訟請求，要求美柚公司立刻停止侵權(quán)行為，還需賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支10萬元。

根據(jù)著作權(quán)法第三條，法院認為恒享公司的視頻文案使用了具有獨創(chuàng)性的表達方式，比如介紹商品所使用修辭手法和文字表達起到起承轉(zhuǎn)合的作用，體現(xiàn)了個性化的特征，具有一定的獨創(chuàng)性。因此，可以將該文案視為以文字表現(xiàn)的智力成果，符合著作權(quán)法中關(guān)于作品的構(gòu)成要件，構(gòu)成文字作品。

法院認為，根據(jù)著作權(quán)法第十條第十二項的規(guī)定，在互聯(lián)網(wǎng)傳播領(lǐng)域中，美柚公司未經(jīng)恒享公司許可，便在其運營的抖音賬號發(fā)布與恒享公司視頻文案實質(zhì)性相似的文案作品，侵犯了恒享公司對其原創(chuàng)視頻文案依法享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。

最后，法院作出判決，美柚公司被判立即停止侵害恒公司涉案作品著作權(quán)的行為、涉案不正當競爭行為，賠償恒享公司經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)支出的合理費用共計1.5萬元；駁回恒享公司其他訴訟請求。

文案“抄襲”如何判斷？

廣東合邦律師事務所律師肖錦陽表示，作品是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，“實踐中，認定是否構(gòu)成抄襲的標準，可以從作品創(chuàng)作的時間前后、主要特征對比，比如人物、主要情節(jié)、主題思想、細節(jié)，是否相同等等?！?/p>

肖錦陽指出，我國《圖書期刊保護試行條例實施細則》曾有兩個關(guān)于“十分之一”的認定標準，即：一、引用別人作品，不得超過被引用作品的十分之一；二、引用的總量，不得超過本人創(chuàng)作作品總量的十分之一。根據(jù)《著作權(quán)法》第五十二條規(guī)定，剽竊他人作品的，未經(jīng)著作權(quán)人許可而以攝制視聽作品的方法使用作品（另有規(guī)定的除外），以改編方式使用作品的（另有規(guī)定的除外），都應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍則表示，直播、短視頻的文案當然是有版權(quán)的，“是文案高度重合的話，就有可能涉嫌侵害版權(quán)問題。如果是純知識的學習的話，就談不上商業(yè)使用侵權(quán)問題，也要標明出處。但如果他把這個腳本完完全全不加標記地展示在自己的直播間里，用作商業(yè)宣傳，或者是銷售使用，那要看到底內(nèi)容重合有多少。如果腳本和文案基本一樣，那就有可能涉及到侵權(quán)了。最基本的做法就是要標記出處，如果事先征得同意會更好。”