敗訴被判賠償5849萬(wàn)元？格力凌晨緊急聲明

近日，網(wǎng)傳奧克斯空調(diào)股份有限公司與珠海格力電器股份有限公司等兩起侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案件一審判決書(shū)公布，引發(fā)廣泛關(guān)注。

浙江省杭州市中級(jí)人民法院公布判決書(shū)顯示，原告奧克斯公司以“壓縮機(jī)”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)被侵害為由提起訴訟，要求被告格力公司分別賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支共計(jì)3996.17萬(wàn)元和3332萬(wàn)元。

27日格力發(fā)表聲明稱(chēng)有關(guān)判決已被撤銷(xiāo)，消息不實(shí)。

格力與奧克斯兩起案件一審判決書(shū)公布

格力被判賠償奧克斯5849萬(wàn)元

據(jù)天眼查App顯示，近日，奧克斯空調(diào)股份有限公司與珠海格力電器股份有限公司等兩起侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案件一審判決書(shū)公布。

浙江省杭州市中級(jí)人民法院公布判決書(shū)顯示，原告奧克斯公司以“壓縮機(jī)”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)被侵害為由提起訴訟，要求被告格力公司分別賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支共計(jì)3996.17萬(wàn)元和3332萬(wàn)元。

原告稱(chēng)，該專(zhuān)利申請(qǐng)于2000年8月11日，并于2004年9月29日獲得授權(quán)公告，后被轉(zhuǎn)讓至奧克斯公司名下。

被告格力公司辯稱(chēng)，涉案專(zhuān)利歷經(jīng)三次權(quán)利轉(zhuǎn)移，奧克斯公司未就其享有被訴侵權(quán)期間內(nèi)連續(xù)、完整的權(quán)利盡到應(yīng)盡的舉證責(zé)任。涉案壓縮機(jī)系格力公司從珠海凌達(dá)壓縮機(jī)有限公司購(gòu)買(mǎi)，并支付了合理對(duì)價(jià)，格力公司具有合法來(lái)源，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院在審理后認(rèn)為，奧克斯公司作為涉案發(fā)明專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人，在專(zhuān)利有效期內(nèi)依法享有提起侵權(quán)訴訟的權(quán)利。

法院還認(rèn)定格力公司屬于專(zhuān)利法意義上的制造者，因?yàn)槠湓趦善饘?zhuān)利侵權(quán)訴訟中均確認(rèn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品空調(diào)由其制造、銷(xiāo)售，且未對(duì)涉案壓縮機(jī)的來(lái)源提出異議。

最終，兩起案件法院分別判決格力電器公司賠償奧克斯公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用3303萬(wàn)元、2546萬(wàn)元。

然而值得注意的是，該判決書(shū)上的時(shí)間為2022年8月25日。

官司打了好多年

格力曾被判賠2.2億

格力電器與奧克斯之間圍繞專(zhuān)利的糾紛由來(lái)已久。

據(jù)證券時(shí)報(bào)，早在2015年，格力電器就將奧克斯告上法庭，訴訟理由為奧克斯涉嫌侵犯3項(xiàng)格力電器實(shí)用新型專(zhuān)利，要求奧克斯立刻停止侵權(quán)行為并賠償相應(yīng)損失。該案以格力電器勝訴告終，奧克斯賠償格力電器經(jīng)濟(jì)損失230萬(wàn)元。

2017年1月25日，格力電器起訴奧克斯侵害自己的專(zhuān)利權(quán)，向法院訴求責(zé)令?yuàn)W克斯停止生產(chǎn)銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品并賠償4000萬(wàn)元。2020年5月，該案歷時(shí)3年之久終于塵埃落定，法院判決奧克斯賠償4000萬(wàn)元，賠償款已劃撥到格力電器賬戶(hù)。這起案件還被廣東法院網(wǎng)列為“2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件”之一。

2018年底，奧克斯購(gòu)買(mǎi)了東芝空調(diào)的壓縮機(jī)專(zhuān)利，隨即反訴格力電器侵權(quán)。2021年12月和2022年8月，寧波市中級(jí)人民法院、杭州市中級(jí)人民法院相繼做出判決，認(rèn)定格力電器構(gòu)成侵權(quán)，相關(guān)案件賠償金額累計(jì)總額近2.2億元。而近日公布的判決書(shū)應(yīng)該就是2022年8月杭州市中級(jí)人民法院作出的判決。不過(guò)，彼時(shí)格力電器和奧克斯均對(duì)判決結(jié)果不服，向最高人民法院提起上訴。

今年4月23日，最高人民法院就該糾紛進(jìn)行開(kāi)庭審理，當(dāng)天庭審持續(xù)9小時(shí)，近6萬(wàn)人次在中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)線(xiàn)上觀看了庭審直播。最高人民法院知產(chǎn)法庭將對(duì)此案擇期宣判。

格力訴奧克斯侵害商業(yè)秘密

索賠9900萬(wàn)元

此外，據(jù)了解，2023年7月16日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布珠海格力電器股份有限公司起訴被告奧克斯空調(diào)股份有限公司等的公告。

據(jù)天眼查，原告格力電器訴求法院，判令?yuàn)W克斯空調(diào)股份有限公司、寧波奧勝貿(mào)易有限公司、尚彬、劉娟、古湯湯、吳慶壯、黃家柏立即停止侵犯原告商業(yè)秘密，同時(shí)，判令?yuàn)W克斯將8個(gè)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)至格力電器名下，永久刪除載有原告商業(yè)秘密的電子數(shù)據(jù)，以及空調(diào)器產(chǎn)品、模具、技術(shù)圖紙等，并索賠9900萬(wàn)元。

格力凌晨發(fā)布澄清聲明：

消息不實(shí)，最高法已作出終審裁判

據(jù)格力電器官方微信號(hào)12月27日凌晨1點(diǎn)18消息，格力電器發(fā)布關(guān)于“奧克斯訴格力侵權(quán)獲賠”不實(shí)信息的澄清聲明。

聲明稱(chēng)，近日網(wǎng)絡(luò)上流傳“奧克斯訴格力侵權(quán)獲賠5849萬(wàn)元”相關(guān)報(bào)道。經(jīng)查證，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭已于2023年12月7日、8日就該系列案件作出二審終審裁判：

一、判決奧克斯購(gòu)買(mǎi)的專(zhuān)利不符合授權(quán)條件，應(yīng)予無(wú)效；

二、裁定撤銷(xiāo)寧波中院、杭州中院有關(guān)判決，駁回奧克斯的起訴。

雙方就專(zhuān)利侵權(quán)多次劍拔弩張

專(zhuān)家：兩家品牌存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

據(jù)了解，奧克斯家電副總裁古湯湯曾在格力研發(fā)部門(mén)任職。在2011年董明珠接替朱江洪出任格力電器新一屆董事長(zhǎng)時(shí)，以古湯湯為首的這批約50名研發(fā)人員便被奧克斯高薪“挖”走。此后，雙方的專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)波就再?zèng)]停過(guò)。

除了訴訟外，雙方也口水仗不斷。2019年6月，格力電器發(fā)布《關(guān)于奧克斯空調(diào)股份有限公司生產(chǎn)銷(xiāo)售不合格空調(diào)產(chǎn)品的舉報(bào)信》，指出奧克斯部分空調(diào)與其宣傳、標(biāo)稱(chēng)的能效值差距較大，經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)，能效比和制冷消耗功率的檢測(cè)結(jié)論不合格。

奧克斯則曾回應(yīng)稱(chēng)屬于明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)格力的不實(shí)舉報(bào)已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并將向司法機(jī)關(guān)提起訴訟。但最終，寧波市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)奧克斯空調(diào)利用能效標(biāo)識(shí)進(jìn)行虛假宣傳案，作出“責(zé)令改正”和“罰款10萬(wàn)元”的行政處罰決定。

對(duì)此，董明珠曾表示，這并不是針對(duì)奧克斯，是為了推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

產(chǎn)經(jīng)觀察家、釘科技創(chuàng)始人丁少將在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，“格力和奧克斯在法律層面的攻防戰(zhàn)，究其源頭，是兩家品牌在市場(chǎng)上存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。尤其是之前奧克斯通過(guò)價(jià)格沖擊以及強(qiáng)化線(xiàn)上市場(chǎng)的策略，快速提升了市場(chǎng)份額，對(duì)原先頭部企業(yè)形成擠壓。白熱化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就逐漸演變?yōu)樵趯?zhuān)利層面、產(chǎn)品層面、營(yíng)銷(xiāo)層面、公關(guān)層面、法律層面等全方位的攻防戰(zhàn)，最終目的都是在市場(chǎng)上比對(duì)手擁有更多競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。”

此外，丁少將認(rèn)為，頻繁的攻防戰(zhàn)凸顯了整個(gè)行業(yè)目前處于存量市場(chǎng)狀態(tài)，“大家都比較焦慮。”他認(rèn)為，在存量發(fā)展階段，企業(yè)已進(jìn)入擠壓式競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)企業(yè)的綜合能力的考驗(yàn)也會(huì)更加嚴(yán)峻。行業(yè)想要良性、理性發(fā)展，企業(yè)自己要自律，也需要同行監(jiān)督下的他律，但最終雙方還是應(yīng)該回歸產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)、品牌、制造等核心本質(zhì)能力上來(lái)。無(wú)止境的法律攻防戰(zhàn)，對(duì)企業(yè)也是一種損耗。

北京市京師律師事務(wù)所合伙人律師盧鼎亮博士在接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，圍繞著專(zhuān)利、商業(yè)秘密、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)展開(kāi)的關(guān)聯(lián)訴訟屢見(jiàn)不鮮。本質(zhì)上說(shuō)，格力和奧克斯的糾紛，是公司產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)與保護(hù)在法律領(lǐng)域的體現(xiàn)與延伸。

“專(zhuān)利與商業(yè)秘密為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供動(dòng)力與保障，通過(guò)產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)更新迭代、專(zhuān)利申請(qǐng)保護(hù)、商業(yè)秘密保護(hù)的方式能夠進(jìn)一步鼓勵(lì)企業(yè)積極投身研發(fā)，提升科技含量，通過(guò)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)來(lái)贏得市場(chǎng)。因此，專(zhuān)利以及商業(yè)秘密對(duì)企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)說(shuō)也尤為關(guān)鍵?！北R鼎亮進(jìn)一步表示。

據(jù)《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭年度報(bào)告（2022）》顯示，2022年最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭受理案件中侵權(quán)案件持續(xù)增長(zhǎng)。新收民事二審實(shí)體案件2956件中，發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)案件1583件，占民事實(shí)體案件的53.5%，較2021年增長(zhǎng)14.5%；技術(shù)秘密侵權(quán)案件73件，較2021年增長(zhǎng)2.8%。