關(guān)于“吃雞自由”，真的沒那么簡單

近來，一則關(guān)于中國成功自主培育白羽肉雞種雞的消息刷屏。不少人直到此時才了解到，占據(jù)中國雞肉市場半壁江山的白羽雞養(yǎng)殖長期依賴國外種源，中國人的“吃雞自由”并不簡單。

白羽雞的故事再度揭示了全球長期存在的“食物壟斷”現(xiàn)象，同時也表明，在高度全球化的市場中，掌握食物生產(chǎn)和流通的主動權(quán)，對保證供應(yīng)穩(wěn)定，確保產(chǎn)業(yè)發(fā)展、種業(yè)安全和生態(tài)安全十分重要。

“吃雞自由”的不易

全球化給世界帶來了方方面面的變化，食物也不例外。因為全球化帶來的物種交換、技術(shù)進步和運輸革命，人們不再只吃自家后院種出來的新鮮蔬菜；伴隨著農(nóng)業(yè)工業(yè)化的過程，無論主糧還是零食，都逐漸成為一種標準化的商品。

這種變化產(chǎn)生了很多影響。有些影響是積極的，比如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高，否則根本無法供養(yǎng)地球上現(xiàn)有的人口；還有一些影響是負面的，比如像涉及白羽雞種雞的“食物壟斷”。

從2004年以來，中國白羽肉雞種源100%依賴進口，既是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，也是影響國家種業(yè)安全的短板。很多中國的地方雞種因為生長速度、出肉量不如白羽雞，慢慢淡出市場，甚至直接絕種。本土雞“離場”本身是市場行為的結(jié)果，但經(jīng)過現(xiàn)代技術(shù)培育的白羽雞無法自行繁殖，還要依靠“外援”配種。

2020年3月10日，居民在寧夏銀川市一家超市內(nèi)選購雞肉。新華社記者馮開華攝

盡管不太可能出現(xiàn)美國公司斷供種雞導(dǎo)致中國人吃不上肉雞的情況，但種雞定價權(quán)無疑掌握在他人之手。

如果供應(yīng)被控制的不只是種雞，而是某種重要的食物、飼料原材料或者每天賴以生存的主糧呢？

這并非聳人聽聞。從全球農(nóng)業(yè)發(fā)展來看，大型跨國企業(yè)在全球食物體系中的壟斷對各國糧食安全和產(chǎn)業(yè)安全產(chǎn)生直接影響，甚至有時能成為地緣政治武器。

“ABCD”的權(quán)力

提到全球食物生產(chǎn)體系，不能不提國際四大糧商——“ABCD”，即美國的ADM、邦吉(Bunge)、嘉吉(Cargill)和法國的路易達孚(Louis Dreyfus)。業(yè)內(nèi)普遍認為，這四家企業(yè)壟斷性操控了全球谷物大部分交易量，擁有舉足輕重的定價權(quán)。

在全球食物交易中，“ABCD”集中著大量資本，對全球食物上游的原料和期貨、中游的生產(chǎn)加工和品牌、下游的市場渠道與供應(yīng)都擁有壟斷性權(quán)力。近幾十年來，傳統(tǒng)跨國糧商與孟山都等涉及轉(zhuǎn)基因業(yè)務(wù)的公司合作，進一步在轉(zhuǎn)基因育種等新興領(lǐng)域鞏固權(quán)力。

千萬不要小看這些糧商在全球政治經(jīng)濟中的作用。已故英國著名政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)者蘇珊·斯特蘭奇在分析“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”時指出，結(jié)構(gòu)性權(quán)力已經(jīng)取代了傳統(tǒng)意義的權(quán)力，其組成部分包括安全、生產(chǎn)、金融和知識。其中，全球化引發(fā)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性權(quán)力擴張，正推動國家間政治向跨國社會政治轉(zhuǎn)變，掌握全供應(yīng)鏈的跨國公司在這一過程中成為全球生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的掌權(quán)者。

“ABCD”的歷史充分體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性權(quán)力理論。從較為早期的例子看，1970年代，美國推翻智利阿連德政權(quán)，糧食就是一個極為重要的工具。早在阿連德上臺前，美國根據(jù)PL480法案向智利提供糧食，規(guī)定受援國接受優(yōu)惠貸款后必須從美國糧企買糧。在這一過程中，“ABCD”中的美國糧企ADM、邦吉和嘉吉在智利過量傾銷美國余糧，導(dǎo)致智利本國糧商在低價傾銷中破產(chǎn)。當美國決定打壓“不聽話”的智利政權(quán)，就通過這些跨國企業(yè)操縱智利糧食市場，導(dǎo)致糧價暴漲，成為壓垮阿連德政權(quán)的重要手段之一。

2021年10月16日，在河北省石家莊市藁城區(qū)梅花鎮(zhèn)朱家莊村，農(nóng)戶駕駛農(nóng)機收割大豆。新華社發(fā)（梁子棟攝）

同樣的做法在現(xiàn)當代歷史中屢見不鮮。比如，有分析人士指出，阿根廷曾因為引進并大規(guī)模種植美國轉(zhuǎn)基因大豆，不得不向美國支付大量專利費，在國際市場上嚴重依賴大豆出口換匯購買其他主糧。

事實上，包括“ABCD”、大型轉(zhuǎn)基因育種企業(yè)在內(nèi)的跨國機構(gòu)近年來也在國際糧食期貨市場試圖爭奪中國部分主糧控制權(quán)。中國政府高度重視糧食安全，采取多種措施予以回擊。

“食物主權(quán)”的啟示

越來越多的國際機構(gòu)認為，人們被全球化的食物生產(chǎn)體系所控制，無法接觸到更天然健康的食材和更具傳統(tǒng)文化意義的飲食，會給健康帶來嚴重風(fēng)險。這些機構(gòu)提出要尊重“食物主權(quán)”，即生產(chǎn)、運輸和消費食物的人，能夠掌控食物生產(chǎn)和分配的全球機制與政策。

“食物主權(quán)”概念于1996年由非營利組織“國際農(nóng)民運動”首次提出。雖然“食物主權(quán)”在很大程度上是農(nóng)戶和中小農(nóng)場主在受到新自由主義經(jīng)濟體系打擊后的“應(yīng)激”反應(yīng)，但從根本上揭示了基于新自由主義的全球食物體系的基本矛盾，即跨國公司模式和較為小型的社群本位農(nóng)業(yè)模式之間的矛盾。

然而，“食物主權(quán)”思想目前很難產(chǎn)生實質(zhì)性影響。首先，這一概念比較模糊，從最初關(guān)注中小農(nóng)戶的利益，到關(guān)注女權(quán)，再到關(guān)注氣候、污染等種種議題，導(dǎo)致泛化不清。

其次，在現(xiàn)有國際貿(mào)易體系下，“食物主權(quán)”無力挑戰(zhàn)跨國企業(yè)支持的新自由主義理論，無力挑戰(zhàn)農(nóng)業(yè)工業(yè)化、規(guī)?；厔?。全球化極大推動了農(nóng)業(yè)發(fā)展，其效率遠遠高于小農(nóng)經(jīng)濟。這是無可否認的事實。

最后，“食物主權(quán)”并沒有得到各國政府廣泛承認。“食物主權(quán)”含反全球化思想，與很多國家奉行的自由貿(mào)易、全球化政策相背，導(dǎo)致其只能停留在概念層面，較難在公共政策中落地。

盡管如此，“食物主權(quán)”仍警醒各國政府和民眾，要正視現(xiàn)有全球食物體系中西方及其跨國公司掌控的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，在享受全球化帶來的紅利同時，警惕舊國際格局帶來的威脅，堅持以公平正義理念推動國際治理體系改革，構(gòu)建真正包容共贏的供應(yīng)鏈體系和開放共享的世界經(jīng)濟。