近日,蕭山王女士(化名)碰到了一件煩心事。從2017年開始,陳某(化名)便一直向王女士購買各類紡織原材料。每次陳某購買材料后,王女士便會填寫一份一式兩聯(lián)的送貨單,由陳某在上面簽字,王女士將第一聯(lián)撕下給陳某,自己保留復寫的第二聯(lián)留存。陳某尚欠30余萬元的貨款一直拖延不付,王女士在多次催討欠款未果后,便有了起訴的想法,但又擔心復寫件不具備原件的效果會導致敗訴,那么復寫紙復寫的送貨單是否可以作為主張權利的原始債權憑證呢?讓我們來聽聽律師是怎么說的吧!
浙江騰遠律師事務所曹鋼律師表示,經(jīng)過復寫紙復寫的送貨單一般來說也是可以作為主張權利的原始債權憑證的,理由如下:
首先,在貨物買賣過程中,使用一套完整的送貨單同時具有存根聯(lián)和客戶聯(lián),符合正常的交易習慣。存根聯(lián)和客戶聯(lián)在使用時設置單項復寫功能,在存根聯(lián)上書寫內(nèi)容時,客戶聯(lián)內(nèi)容同時形成,且與存根聯(lián)書寫軌跡保持完全一致。
其次,復寫的送貨單不具有復制的概念,復寫的送貨單為一次性形成的兩份原始憑證,不存在在復制過程中可能被修改的可能,若復寫的送貨單被改動也比較容易被鑒別,故復寫的送貨單可視為一式兩份的簡易合同。
所以我們認為一般情況下經(jīng)復寫紙復寫的客戶聯(lián)并非復制件,和存根聯(lián)具有同等效力。
雖然存在大量判決認定復寫件可作為原件使用,但也有個別法官的觀點認為復寫件為復制件,不能單獨作為定案依據(jù),需要當事人提供其他證據(jù)印證其真實性。所以還是建議當事人在日常交易過程中采用完善的欠條等載體固定債權憑證,在使用一式兩聯(lián)或一式三聯(lián)憑證時保留第一聯(lián),同時定期對賬,保留最新的債權憑證,沒有條件采取書面形式對賬的,可以采用微信聊天等可被法院采信的電子證據(jù)固定債權金額,以預防可能發(fā)生的經(jīng)營風險。