一被執(zhí)行人以身試法，兩次撕毀法院封條，拒不騰退房屋，拒不履行法院生效裁判文書，最終被移送公安機(jī)關(guān)。徐某的這一行徑，不僅讓自己嘗盡了苦果，也給其他仍在躲避、抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人敲響了一記警鐘。

　　2019年7月，嚴(yán)某向我院起訴，要求徐某償還40萬(wàn)元本金及自2016年7月起的相關(guān)利息。

　　經(jīng)法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人就這起民間借貸糾紛達(dá)成和解：徐某分別于2019年12月31日和2020年3月30日前支付27.2萬(wàn)元，徐某如有任何一期未按照上述期限履行，則應(yīng)加付相應(yīng)利息。但約定時(shí)間到了，徐某依然分文未付。

　　2020年4月，嚴(yán)某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本金加利息共計(jì)58萬(wàn)余元。

　　案件進(jìn)入執(zhí)行階段，承辦法官一邊向徐某送達(dá)執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等法律文書，一邊展開了相關(guān)調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，徐某名下有一處房產(chǎn)，于是法官立即通知徐某到庭說(shuō)明情況。

　　“我會(huì)在6月底前把錢都付完的，要是不付，我自愿騰退房屋，用房子抵債！”5月下旬，在法官苦口婆心的規(guī)勸下，徐某打下了包票。

　　作出承諾時(shí)信誓旦旦，實(shí)際操作時(shí)卻推三阻四。直到7月下旬，徐某失聯(lián)了，既沒有支付欠款也沒有主動(dòng)騰退房屋。法官意識(shí)到，徐某的一番言行屬于典型的“拖、騙、躲”。

　　為了早日實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人的權(quán)益，7月27日，執(zhí)行法官到徐某家里張貼了騰房公告和法院封條，責(zé)令徐某在15日內(nèi)主動(dòng)騰房遷出房屋。

　　公告期滿，徐某仍音訊全無(wú)。8月下旬，執(zhí)行法官再次來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)徐某家里沒人，門上的封條、公告已被撕掉。因無(wú)法確認(rèn)何人撕毀封條公告，執(zhí)行法官再次張貼封條及公告，并寄送移送拒執(zhí)預(yù)告書給徐某，警告其一番行為已涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪。

　　因徐某三番兩次故意躲避執(zhí)行，10月中下旬，法官將徐某的相關(guān)拒執(zhí)線索移送公安機(jī)關(guān)。10月27日晚，我院開展“鯤鵬行動(dòng)”專項(xiàng)執(zhí)行行動(dòng)，徐某被列為夜間集中執(zhí)行對(duì)象之一。

　　當(dāng)天晚上，執(zhí)行干警趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，大門緊閉，燈光全無(wú)，而張貼的封條和公告再次不翼而飛。因敲門無(wú)人應(yīng)答，執(zhí)行法官第三次張貼封條、公告，現(xiàn)場(chǎng)查封了房屋。

　　執(zhí)行行動(dòng)撲了個(gè)空，但公安那邊傳來(lái)消息。10月26日，公安部門對(duì)徐某開展立案?jìng)刹椋�后徐某�?2月9日被抓獲歸案。在公安審訊期間，徐某對(duì)自己兩次撕毀封條的行為供認(rèn)不諱。

　　“法院送來(lái)的材料我都收到了。貼在門上的封條影響不好，我就把它撕了。我以為像電視里演的那樣，躲一躲等風(fēng)頭過去了就沒事了，就沒把法官的話當(dāng)回事�！�

　　意識(shí)到事情嚴(yán)重性的徐某后悔不迭， “我現(xiàn)在知道錯(cuò)了，這就聯(lián)系家人騰出房屋�！�

　　接到徐某電話后的24小時(shí)內(nèi)，徐某家人連夜騰空了三層樓房，并主動(dòng)聯(lián)系執(zhí)行法官，希望能對(duì)徐某從寬處理。目前，徐某已被取保候?qū)彛�其名下房屋正被評(píng)估等待拍賣。

　　法官提醒：

　　本案中，徐某在法院多次張貼騰房公告要求其限期騰退房屋的情況下，仍舊我行我素、拒不執(zhí)行，甚至多次撕毀公告，主觀惡意明顯，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的司法秩序，最終自食惡果，付出了沉重的代價(jià)。本案也向所有的被執(zhí)行人敲響一記警鐘：生效法律文書應(yīng)當(dāng)履行，也必須履行，被執(zhí)行人如有逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的行為，將會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。