法官：不正當(dāng)競爭行為要擔(dān)責(zé)

■記者 蔣超 通訊員 蕭法

都說“同行是冤家”，近日，兩家淘寶店因?yàn)椤氨诹稀币皇卖[上了法庭。原來，為了搶生意，B公司向競爭對手A公司發(fā)起網(wǎng)絡(luò)“爆料”攻擊，還稱是正常的評論，結(jié)果被起訴。

A、B兩家公司均在天貓開設(shè)各自的旗艦店，銷售嬰兒床等產(chǎn)品，雙方屬同行業(yè)競爭者。

2020年年初，A公司發(fā)現(xiàn)B公司在其天貓旗艦店首頁中，發(fā)布了《A公司生產(chǎn)車間大揭秘》《大揭秘（續(xù)集）》《暴利商家A公司污蔑對手》等文章，文中存在大量“A公司掛羊頭賣狗肉”“消費(fèi)者購買A公司即人傻錢多”“A公司生產(chǎn)車間漏雨發(fā)霉、條件簡陋”等內(nèi)容，同時(shí)，B公司還從商品價(jià)格、注冊資本、綜合評分等方面將雙方進(jìn)行對比，進(jìn)而貶低A公司產(chǎn)品。

“這顯然是B公司嫉妒我們店的銷量和流量，故意詆毀！”A公司認(rèn)為，B公司在其淘寶店首頁發(fā)布的文字和圖片明顯屬于編造、傳播虛假信息和誤導(dǎo)性信息，嚴(yán)重?fù)p害了自己的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。

不久，A公司便向公證處申請了證據(jù)保全，并于2020年3月提起訴訟，要求B公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出20萬元；B公司在其天貓旗艦店醒目位置連續(xù)5日刊登聲明，為A公司消除影響。

庭審中，B公司辯稱，自己只是單純的評論，而非故意詆毀。

法院審理后認(rèn)為，B公司的行為已構(gòu)成了商業(yè)詆毀，判決B公司賠償A公司損失5.5萬元，在其天貓店鋪首頁就其商業(yè)詆毀行為發(fā)布對A公司的致歉聲明，以消除影響。

法官說法：

法官表示，經(jīng)營者對于他人的產(chǎn)品、服務(wù)或者其他經(jīng)營活動并非不能評論或者批評，但必須有正當(dāng)目的，必須客觀、真實(shí)、公允和中立，不能誤導(dǎo)公眾和損人商譽(yù)，不得具有不正當(dāng)競爭的意圖。

本案中，B公司使用大量貶低性語言對A公司進(jìn)行否定性評價(jià)，并且從商品價(jià)格、注冊資本、綜合評分等方面將雙方產(chǎn)品進(jìn)行對比。

B公司作為同業(yè)競爭者，其身份不同于普通消費(fèi)者，其發(fā)表的內(nèi)容已超出其作為同業(yè)競爭者應(yīng)具有的客觀、合理、正當(dāng)?shù)姆秶?，相關(guān)評論亦已超出正當(dāng)商業(yè)評價(jià)、評論的范疇，其主觀上并非出于善意的批評或者監(jiān)督，而是對競爭對手的商譽(yù)進(jìn)行詆毀、貶低，具有不正當(dāng)競爭的意圖。