深讀丨從“1”到“15” 跨湖橋文化“不再孤獨(dú)”

跨湖橋文化命名20周年學(xué)術(shù)研討會(huì)釋放出新觀點(diǎn)：

上山文化是跨湖橋文化的直接源頭 而跨湖橋文化很可能是河姆渡文化的“前夜”

從“1”到“15” 跨湖橋文化“不再孤獨(dú)”

目前，浙江全域共發(fā)現(xiàn)跨湖橋文化遺址15處（資料圖片）

獨(dú)木舟及相關(guān)遺跡（資料圖片）

2003年下孫遺址發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)（資料圖片）

《八千年的回響——跨湖橋文化命名20周年成果展》在跨湖橋遺址博物館舉辦

20年前，當(dāng)“跨湖橋文化”這一嶄新而富有深意的命名被首次提出，不僅在學(xué)術(shù)界掀起了軒然大波，更為我們打開(kāi)了一扇探索遠(yuǎn)古文明的神秘之門(mén)。

跨湖橋文化以其獨(dú)特的文化內(nèi)涵、精湛的技藝水平和豐富的歷史信息，揭開(kāi)了杭州、浙江乃至中華文化史的重要篇章。跨湖橋遺址出土的中華第一舟、最早的漆弓、最早的耜耕農(nóng)業(yè)、最早的原始紡織機(jī)等，作為中國(guó)東南沿海史前文化的標(biāo)志性符號(hào)，見(jiàn)證了人類文明的輝煌歷程。

今年，正值跨湖橋文化命名20周年和跨湖橋遺址博物館開(kāi)館15周年。20年來(lái)，跨湖橋文化的分布范圍、文化內(nèi)涵不斷豐富；跨湖橋遺址博物館作為跨湖橋文化保護(hù)、展示和研究的學(xué)術(shù)平臺(tái)，功能建設(shè)日趨完善，遺址原址保護(hù)工作有序推進(jìn)，社會(huì)服務(wù)活動(dòng)日益豐富，學(xué)術(shù)研究成果斐然，今年國(guó)家一級(jí)博物館的獲評(píng)更是實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。

新時(shí)代的跨湖橋故事，弦歌不輟，薪火相傳。

從“1”到“15”跨湖橋文化版圖不斷擴(kuò)大

光耀八千年，驚世數(shù)十載。

曾經(jīng)的湘湖，青山如黛，其間環(huán)抱著的一塊幽深的谷地，便是跨湖橋。從1990年開(kāi)始，跨湖橋遺址陸續(xù)迎來(lái)3次重要考古發(fā)掘，相繼出土陶片、獸骨、木器等遺存，其中重要的是獨(dú)木舟、漆弓等。雖然，各種標(biāo)本送檢的碳十四測(cè)定顯示，跨湖橋遺址距今8000年左右，但當(dāng)時(shí)的考古學(xué)家對(duì)于這個(gè)遺址的面貌是“陌生”的，甚至是帶有懷疑的。

2002年3月，第一次跨湖橋?qū)W術(shù)研討會(huì)召開(kāi)，蕭山請(qǐng)來(lái)全國(guó)權(quán)威專家看跨湖橋遺址，目的是爭(zhēng)取文化命名。沒(méi)想到迎來(lái)當(dāng)頭一棍。專家們認(rèn)為，跨湖橋遺址年代不可能這么久遠(yuǎn)。

但著名考古學(xué)家嚴(yán)文明卻有不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“首先，跨湖橋遺址挖出來(lái)的所有陶器都是圜底器，沒(méi)有鼎足器，說(shuō)明年代比較久遠(yuǎn)。其次，所有石器沒(méi)有鉆孔。最后，從出土的大量動(dòng)物遺骨分析，當(dāng)時(shí)人類的生活來(lái)源主要以狩獵采集為主，農(nóng)業(yè)只是必要的補(bǔ)充。這是一個(gè)嶄新的發(fā)現(xiàn)，不能帶著既有的眼光來(lái)看待。但是命名文化為時(shí)尚早，需要找到同類型的另一個(gè)遺址，知道大概的分布范圍和來(lái)龍去脈，目前只能說(shuō)是獨(dú)特的類型?！?/p>

2002年到2003年，下孫遺址陸續(xù)被發(fā)掘。出土的文物有陶器、石器、木器和稻谷顆粒，確定文化面貌與跨湖橋遺址一樣，年代測(cè)定結(jié)果也相同。

2004年12月17日，因?yàn)橄聦O遺址的發(fā)現(xiàn)為跨湖橋文化命名提供了重要依據(jù)，“跨湖橋文化”被正式命名：“一種存在于距今8000到7000年，以湘湖及其周圍地區(qū)為重要分布區(qū)，面向海洋、最后為海洋所顛覆的考古學(xué)文化”。

20年來(lái)，專家們對(duì)跨湖橋文化的考古發(fā)掘和研究持續(xù)推進(jìn)，跨湖橋文化遺存被證實(shí)存在于上山遺址等15個(gè)遺址中。其分布范圍已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出命名之初所定的“湘湖周圍地區(qū)”，而擴(kuò)展至杭州、金華、衢州、紹興、臺(tái)州、寧波等六個(gè)地區(qū)，涵蓋河流上游盆地和河口沿海平原等地理區(qū)域。除了蕭山跨湖橋、下孫遺址，迄今新發(fā)現(xiàn)的遺址包括浦江上山、嵊州小黃山、義烏橋頭、龍游荷花山和青碓、金華青陽(yáng)山和園上、衢州皇朝墩、臨海峙山頭、仙居下湯、天臺(tái)百畝塘、余姚井頭山、余杭火叉兜等。這使人們對(duì)跨湖橋文化有了突破性的認(rèn)識(shí)，也為進(jìn)一步研究跨湖橋文化提供實(shí)證。

在跨湖橋文化命名20周年之際，由浙江省文物考古研究所和跨湖橋遺址博物館共同策劃舉辦了《八千年的回響——跨湖橋文化命名20周年成果展》，共展出來(lái)自15個(gè)跨湖橋文化遺址的258件文物，系統(tǒng)總結(jié)和匯報(bào)了跨湖橋文化研究新進(jìn)展、新成果。此外，由15個(gè)遺址組成的“跨湖橋文化研究聯(lián)盟”，也將不斷弘揚(yáng)跨湖橋文化的精神內(nèi)涵。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、中華文明探源工程首席專家王巍，16年前來(lái)過(guò)跨湖橋遺址博物館。他在《八千年前中華文明起源的肇始》主旨報(bào)告中提到：“距今8000年到5500年是中華文明起源時(shí)期。距今8000年前，已經(jīng)有一些區(qū)域在農(nóng)業(yè)初步發(fā)展的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)高技術(shù)含量手工業(yè)的專業(yè)化傾向，精神信仰方面也相應(yīng)發(fā)展，社會(huì)出現(xiàn)貧富貴賤分化的端倪，開(kāi)始了文明起源的進(jìn)程。其中，上山遺址和跨湖橋遺址屬于中華文明起源的肇始階段，因?yàn)檫@些遺址都出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)和定居形態(tài)。除了跨湖橋遺址的一系列‘之最’外，其他如井頭山遺址出土的船槳、魚(yú)罩、采集經(jīng)濟(jì)實(shí)物等，也豐富了跨湖橋文化的面貌?！?/p>

學(xué)術(shù)界的關(guān)注從年代轉(zhuǎn)向跨湖橋文化的源流

中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院總工程師曹兵武曾見(jiàn)證過(guò)跨湖橋遺址的發(fā)現(xiàn)，并參加過(guò)跨湖橋文化命名會(huì)議。他在《從新舊石器過(guò)渡不同模式談史前中國(guó)從多元到一統(tǒng)》主旨報(bào)告中提到，跨湖橋文化對(duì)史前中國(guó)的探索很重要。

20年來(lái)，在考古學(xué)家們的共同努力下，跨湖橋文化的源流越來(lái)越清晰、面貌越來(lái)越豐富。

蔣樂(lè)平是陪伴跨湖橋文化一路成長(zhǎng)的考古專家，他是浙江省文物考古研究所研究員、跨湖橋遺址第二、三期考古發(fā)掘領(lǐng)隊(duì)。在其主旨報(bào)告《20年來(lái)跨湖橋文化的新發(fā)現(xiàn)與新認(rèn)識(shí)》中談到，回顧跨湖橋文化的認(rèn)識(shí)歷程，年代問(wèn)題一度成為認(rèn)識(shí)跨湖橋遺址的核心問(wèn)題。年代問(wèn)題的爭(zhēng)論源自對(duì)跨湖橋文化遺存的陌生感與孤獨(dú)感，隨著跨湖橋文化遺址一個(gè)接一個(gè)的發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在年代問(wèn)題已經(jīng)煙消云散，學(xué)術(shù)界的關(guān)注已經(jīng)從年代轉(zhuǎn)向跨湖橋文化的源流問(wèn)題。

蔣樂(lè)平根據(jù)經(jīng)過(guò)調(diào)查、發(fā)掘并有發(fā)掘資料公布的上山遺址、荷花山遺址、青碓遺址、小黃山遺址，結(jié)合其他考古發(fā)現(xiàn)，并與長(zhǎng)江中游發(fā)現(xiàn)的早中期新石器遺址進(jìn)行比較，對(duì)跨湖橋文化的來(lái)源問(wèn)題進(jìn)行探究。目前認(rèn)為跨湖橋文化的直接源頭是上山文化，但同時(shí)也接受了長(zhǎng)江中游彭頭山文化影響。

其中，蔣樂(lè)平提出的上山文化為跨湖橋文化的直接源頭，主要是從以下方面進(jìn)行判斷：一是上山文化與跨湖橋文化有極高的區(qū)域重疊性；二是在已發(fā)現(xiàn)的兼有上山文化、跨湖橋文化遺存的遺址中，均存在跨湖橋文化直接疊壓在上山文化之上的地層現(xiàn)象；三是跨湖橋文化陶器上的許多文化因素，源自上山文化。如在上山文化中期的湖西遺址、橋頭遺址中，已發(fā)現(xiàn)兩種類型的彩陶，紅色的薄彩，只有條帶紋一種，乳白色的厚彩則出現(xiàn)了太陽(yáng)紋、折齒紋等，兩種彩陶類型恰恰是跨湖橋文化彩陶區(qū)別于其他地區(qū)彩陶的重要特征，這就有力地證明了跨湖橋文化的一個(gè)重要源頭是本地區(qū)的上山文化。

蔣樂(lè)平還從實(shí)證角度談到，雖然跨湖橋遺址最后被海潮吞沒(méi)，說(shuō)明距今7000多年前的杭州灣兩岸平原地帶的地理環(huán)境沒(méi)有真正穩(wěn)定下來(lái)，但跨湖橋人是第一批從內(nèi)陸山地向河口平原開(kāi)拓的“弄潮兒”。

跨湖橋文化并沒(méi)有突然“消失”

浙江省文物考古研究所所長(zhǎng)方向明曾參加跨湖橋遺址第一期發(fā)掘，他在《跨湖橋與東南八千年》主旨報(bào)告中提到跨湖橋的內(nèi)涵：“1973年河姆渡遺址發(fā)現(xiàn)，證明了長(zhǎng)江流域也是中華文明的搖籃。但河姆渡的源頭在哪里？考古學(xué)家牟永抗曾提到‘不能排除大陸架和沼澤是另一種農(nóng)業(yè)起源的可能性’?？绾蜻z址發(fā)掘后，我們?cè)岢鲞^(guò)一個(gè)設(shè)想——‘河姆渡遺址受到跨湖橋遺址的影響的可能性很大’。如今看來(lái)，這個(gè)可能性很大。跨湖橋文化具有承上啟下意義，上山文化發(fā)展之后是跨湖橋文化，而河姆渡文化為什么是這個(gè)面貌，可能是因?yàn)橛锌绾蛭幕?。從這個(gè)角度說(shuō)，跨湖橋文化是河姆渡文化的‘前夜’?！?/p>

但跨湖橋文化為什么在距今7000多年之前“消失”了呢？

蔣樂(lè)平認(rèn)為，在某種意義上，人們對(duì)跨湖橋文化“消失”的關(guān)注，是由一種“誤解”引起的。“誤解”緣于在分布區(qū)域內(nèi)，跨湖橋文化沒(méi)有后繼者；在毗鄰區(qū)域，與跨湖橋文化銜接的是河姆渡文化，但兩者似乎沒(méi)有構(gòu)成繼承關(guān)系。但實(shí)際情況是，河姆渡文化不但在分布上與跨湖橋文化構(gòu)成區(qū)域性的局部重疊，在文化因素上，也成為跨湖橋文化的重要繼承者。

蔣樂(lè)平說(shuō)，跨湖橋文化與河姆渡文化之間具有明顯的時(shí)間空窗，屬于兩個(gè)歷史階段的文化遺存。從器物形態(tài)、建筑形態(tài)、藝術(shù)形態(tài)上比較，跨湖橋文化與河姆渡文化之間存在顯著的差別，但兩者又存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

盡管跨湖橋文化、河姆渡文化陶器群的基本形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，但類型特征依然具有不可忽視的聯(lián)系性。而器物形態(tài)的相似特征，反映的是其功能上的一致性，背后則是共同的經(jīng)濟(jì)行為和生業(yè)方式?？绾蛭幕?、河姆渡文化工具所表達(dá)的共同經(jīng)濟(jì)行為方式包括耜耕農(nóng)業(yè)、采集業(yè)、原始紡織業(yè)。

蔣樂(lè)平認(rèn)為，跨湖橋文化分布區(qū)的后續(xù)文化基本可確定是河姆渡文化類型。跨湖橋文化與河姆渡文化的關(guān)系，實(shí)際上是一種發(fā)展和變化的關(guān)系。近十多年新發(fā)現(xiàn)的遺址信息證明，河姆渡文化與跨湖橋文化的分布區(qū)域在錢(qián)塘江流域存在重疊現(xiàn)象。

此外，從在浙江新石器時(shí)代文化研究中曾起到標(biāo)識(shí)性作用的繩紋陶釜的角度，確定錢(qián)塘江南岸的區(qū)域文化共性特征，證明跨湖橋文化與河姆渡文化均屬于南方系文化，兩者必然存在直接或間接的關(guān)系。因而可以認(rèn)為，跨湖橋文化不但在年代上早于河姆渡文化，而且是河姆渡文化的源頭之一。

中國(guó)博物館協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)劉曙光是第二次來(lái)到跨湖橋，在他看來(lái)，跨湖橋遺址博物館在史前考古遺址類博物館建設(shè)探索上作出了積極貢獻(xiàn)：“跨湖橋文化的命名很好地見(jiàn)證了中國(guó)考古學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)?？绾蜻z址博物館在展陳過(guò)程中非常重視考古發(fā)掘物品的展示、轉(zhuǎn)化和傳播工作，并積極向公眾推廣考古學(xué)研究理論，在考古遺址博物館中是走在前列的?！?/p>

跨湖橋文化賡續(xù)二十載，相信站在新的歷史起點(diǎn)上，她還將激蕩起新的回響。