“秒沒(méi)”的演唱會(huì)門票，票務(wù)手里卻一堆溢價(jià)票！原價(jià)票都去哪兒了？

前不久，周杰倫四場(chǎng)杭州演唱會(huì)的門票準(zhǔn)點(diǎn)開(kāi)搶。

不出所料，200多萬(wàn)人搶票，又是“秒沒(méi)”。

搶票鬧鐘一響，手指狂點(diǎn)手機(jī)，生怕?lián)尣坏?。但照舊有大批網(wǎng)友無(wú)緣門票，紛紛吐槽“票都去哪兒了”？

點(diǎn)開(kāi)朋友圈一看，一批自稱“票務(wù)”的賬號(hào)涌現(xiàn)，宣稱自己“手中有票，能接受價(jià)格的來(lái)”。

票務(wù)？黃牛？

廣東湛江的陳女士就有類似的經(jīng)歷。為了看一場(chǎng)偶像的演唱會(huì)，她拜托數(shù)十位好友為自己搶票。提前錄入個(gè)人身份信息、選擇購(gòu)票場(chǎng)次和價(jià)格區(qū)間，按照售票頁(yè)面的操作指引，陳女士及所有幫忙搶票的好友都提前做好了準(zhǔn)備，然而一切努力都在門票開(kāi)售后幾秒時(shí)間內(nèi)宣告失敗。

“時(shí)間一到，我瘋狂點(diǎn)手機(jī)，結(jié)果剛點(diǎn)進(jìn)購(gòu)買頁(yè)面就顯示票已售罄了。”

陳女士發(fā)現(xiàn)，自己認(rèn)識(shí)的所有該明星粉絲都沒(méi)搶到票，卻有人自稱“票務(wù)”以溢價(jià)幾千元的價(jià)格向外兜售這場(chǎng)演唱會(huì)的門票?！拔尹c(diǎn)進(jìn)這些所謂‘票務(wù)’的個(gè)人賬號(hào)首頁(yè)，發(fā)現(xiàn)有人在演唱會(huì)門票正式開(kāi)售前，就已經(jīng)開(kāi)始高價(jià)賣票，票的數(shù)量還不少?！标惻扛械讲环蓿笆裁础眲?wù)’，這溢價(jià)不就是‘黃牛’嗎？”

她瀏覽社交平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，不少“票務(wù)”在放票前就已經(jīng)對(duì)外銷售該場(chǎng)演唱會(huì)門票，甚至放話“到時(shí)候買不到就不是這個(gè)價(jià)了”。還有不少“票務(wù)”在門票已售罄后仍稱自己手中“各個(gè)價(jià)位的票都有，好位置”。而官方售票平臺(tái)上限購(gòu)一張的限制，在“票務(wù)”那里完全沒(méi)有。

這些所謂的“票務(wù)”究竟是不是“黃?！保咳绻洹皬墓俜侥闷薄睂賹?shí)，是否違法？

廣招代理層層分級(jí)

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在社交平臺(tái)上活躍的所謂“票務(wù)”主要分為兩類。

一種是自稱“票務(wù)”，稱其是正經(jīng)公司、工作室，但根據(jù)其所提供的名稱并不能查詢到相關(guān)注冊(cè)信息。記者在社交平臺(tái)與一名為“娛樂(lè)票務(wù)”的個(gè)人賬號(hào)取得聯(lián)系，添加其私人聊天賬號(hào)后被拉進(jìn)一“搶票群”，群里已有300多人，不時(shí)滾動(dòng)刷屏演唱會(huì)搶票任務(wù)。

2月2日，周杰倫、張學(xué)友、林俊杰、李宗盛等多位明星演唱會(huì)門票同日開(kāi)售?！皳屍比骸崩镆粫r(shí)熱鬧非凡。“娛樂(lè)票務(wù)”作為群主不時(shí)發(fā)來(lái)訂單——消費(fèi)者個(gè)人姓名、身份證號(hào)碼及購(gòu)票需求，要求群內(nèi)所有人幫搶，搶到后再私聊其確認(rèn)。據(jù)一位群友說(shuō)，群內(nèi)有人搶到票，可能會(huì)給80元到200元不等的“獎(jiǎng)金”，但該“票務(wù)”再往外賣票價(jià)格“可就高了不止一點(diǎn)兒”。

還有一種“票務(wù)”，有自己的官方社交賬號(hào)，甚至還有平臺(tái)的“票務(wù)”身份認(rèn)證，但其經(jīng)營(yíng)范圍類別與娛樂(lè)演出票務(wù)并無(wú)關(guān)系或者經(jīng)營(yíng)范圍類別繁雜。例如，一身份認(rèn)證是票務(wù)代理公司的“小義票務(wù)代理”，其經(jīng)營(yíng)范圍類別包括：戶外用品銷售，禮品花卉銷售，化妝品零售，鞋帽零售，票務(wù)代理服務(wù)，航空國(guó)際貨物運(yùn)輸代理，旅客票務(wù)代理(除許可業(yè)務(wù)外可自主依法經(jīng)營(yíng)法律法規(guī)非禁止或限制的項(xiàng)目)等。

與這類“票務(wù)”聯(lián)系后，記者發(fā)現(xiàn)，這些“票務(wù)”不僅對(duì)外銷售演唱會(huì)等經(jīng)營(yíng)性門票，而且廣招票務(wù)代理。一名為“三月票務(wù)”的賬號(hào)說(shuō)：“要成為票務(wù)代理可以選擇交一定代理費(fèi)，直接拿到代理價(jià)格，或者不用交費(fèi)，在社交平臺(tái)上用我給的價(jià)格發(fā)廣告，接到兩單后自動(dòng)升級(jí)為代理，拿到代理價(jià)格?！苯?jīng)咨詢，不同“票務(wù)”索要的代理費(fèi)在200元到600元不等。

在社交平臺(tái)上，不少人發(fā)帖稱“票務(wù)代理是個(gè)大坑”。廣州網(wǎng)友“嗶哩吧啦”抱怨道：“當(dāng)那些人的代理充其量就是給上級(jí)打市場(chǎng)的。最源頭的‘票務(wù)’拿了票之后，廣招代理層層報(bào)價(jià)，要賺錢，下級(jí)就得在前一級(jí)的價(jià)格基礎(chǔ)上加價(jià)，要買票的人肯定會(huì)選價(jià)格低的資歷老的‘票務(wù)’。那些‘票務(wù)’招那么多代理，就是為了形成價(jià)格差，變相推銷自己?！?/p>

從調(diào)查情況來(lái)看，所謂“票務(wù)”通常是和消費(fèi)者私下轉(zhuǎn)賬交易，美其名曰“不信任就別來(lái)”，少數(shù)人設(shè)置了自己的小程序、公眾號(hào)，但如需進(jìn)行退票、維權(quán)等操作，則很難與對(duì)方溝通。

“我看了不少演唱會(huì)，也接觸過(guò)不少‘票務(wù)’，這些人無(wú)一例外都不愿意走平臺(tái)，或者就是在自己經(jīng)營(yíng)的小程序上下單，但下單就要收手續(xù)費(fèi)和服務(wù)費(fèi)，且一旦下單，后續(xù)出現(xiàn)問(wèn)題要想退款還要扣除不菲的手續(xù)費(fèi)?！碧旖蚴忻駨埾壬嬖V記者，他有一次在一名為“摩天輪”的“票務(wù)”小程序上下單了周杰倫演唱會(huì)的門票，原價(jià)700元門票加價(jià)2000多元。結(jié)果之后因故需要退票，卻被平臺(tái)扣除20%的手續(xù)費(fèi)，“扣的手續(xù)費(fèi)快趕上一張?jiān)瓋r(jià)票錢了”。

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有所謂的“票務(wù)”強(qiáng)調(diào)，自己不是黃牛，手里的票都是主辦方贊助或者買過(guò)來(lái)的。他們手中拿到的票可分為邀請(qǐng)函、錄信息和普通票三類。普通票，是主辦方提前預(yù)留，未在官方售票平臺(tái)開(kāi)售的紙質(zhì)門票。邀請(qǐng)函和錄信息為內(nèi)部票，數(shù)額少，價(jià)格貴。這兩類票性質(zhì)相似，前者為紙質(zhì)票，后者為電子票，紙質(zhì)票掃碼后也需錄入信息。至于為什么你搶不到票，而票務(wù)卻有那么多票？因?yàn)楣倬W(wǎng)上只會(huì)開(kāi)放30%左右的票，另外70%的票大多都賣給了票務(wù)公司。

這種說(shuō)法的真實(shí)性有待證實(shí)。

記者比對(duì)了一些“秒沒(méi)”的演唱會(huì)門票售價(jià)情況，發(fā)現(xiàn)“票務(wù)”手中都有大量余票，且票價(jià)要高出原價(jià)數(shù)倍。例如，周杰倫杭州演唱會(huì)，官方售價(jià)2000元的內(nèi)場(chǎng)票，一名為“凰樂(lè)文化票務(wù)”賣6599元，如果想要指定位置到內(nèi)場(chǎng)中間前10排，價(jià)格則為1萬(wàn)元以上，最貴的內(nèi)場(chǎng)中間第一排20座內(nèi)，售價(jià)2萬(wàn)余元。在官方售票平臺(tái)上，該場(chǎng)次演唱會(huì)每人限購(gòu)兩張，但在“票務(wù)”那里，不僅沒(méi)有限購(gòu)要求，而且“保證連座”。

“我們拿票也是需要錢的，按照市場(chǎng)情況來(lái)，熱門演出肯定要比原價(jià)高不少。只要你出得起錢，我們還能帶你進(jìn)演唱會(huì)后臺(tái)跟明星接觸。”一名“票務(wù)”這樣告訴記者。

不是“黃牛”就合法嗎？

平臺(tái)門票售罄，自己沒(méi)搶到票，“票務(wù)”手里卻有票。有人咬咬牙選擇先從“票務(wù)”手里買一張，之后搶票再努努力。

也有網(wǎng)友表示質(zhì)疑：“都說(shuō)要打擊‘黃?！?，不就是為了維護(hù)票務(wù)市場(chǎng)穩(wěn)定，這些人自稱‘票務(wù)’，但高價(jià)賣票、擾亂市場(chǎng)，難道說(shuō)自己不是‘黃?！秃戏▎?？這種行為不該打擊嗎？”

北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人馬麗紅告訴記者，法律上判斷一個(gè)行為合法與否，主要看其實(shí)質(zhì)法律行為，而非名義法律行為。所謂“票務(wù)”如果沒(méi)有合法的營(yíng)業(yè)資質(zhì)以及銷售演出票的合同依據(jù)，只是通過(guò)非正規(guī)手段賺取票款差價(jià)牟取利益的，與“黃牛”行為并無(wú)差別。根據(jù)我國(guó)治安管理處罰法第五十二條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，倒賣文藝演出票的，應(yīng)當(dāng)處以拘留、罰款等行政處罰。

在北京星權(quán)律師事務(wù)所副主任甄景善看來(lái)，這些所謂的“票務(wù)”，所從事的倒賣門票行為與黃?；鞠嗤?。即使如“票務(wù)”所言，其所倒賣的門票來(lái)源于主辦方，但基于其并無(wú)相關(guān)的票務(wù)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，也并非主辦單位明示的票務(wù)代理機(jī)構(gòu)，而且其高價(jià)售票的行為同樣擾亂了市場(chǎng)秩序，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，因此，對(duì)于“票務(wù)”倒賣門票的行為也應(yīng)當(dāng)予以禁止。

如果“票務(wù)”手上的票“都是主辦方贊助出來(lái)或者買過(guò)來(lái)的”情況屬實(shí)，那么相關(guān)主辦方是否存在問(wèn)題？除官方平臺(tái)外，主辦方是否能將演唱會(huì)門票主動(dòng)給與或售予二級(jí)票販？

馬麗紅認(rèn)為，主辦方作為經(jīng)營(yíng)主體，將演出票通過(guò)贈(zèng)與或者轉(zhuǎn)售方式交予第三方即形成買賣合同關(guān)系，但即便合同有效，也存在因違反行政法律規(guī)范而被處罰的可能性。

北京市文化娛樂(lè)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人董媛媛說(shuō)，主辦方將門票主動(dòng)售予二級(jí)票販，如果使得面向公眾銷售門票數(shù)量低于核準(zhǔn)數(shù)量的85%，或者為倒賣門票提供了便利，那么就可能會(huì)依照《文化和旅游市場(chǎng)信用管理規(guī)定》被認(rèn)定為文化和旅游市場(chǎng)失信主體。

然而在實(shí)踐中，是否達(dá)到了85%門票數(shù)量似乎很難衡量。記者近日瀏覽多個(gè)官方售票平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，多場(chǎng)演唱會(huì)售票頁(yè)面并未標(biāo)明售票數(shù)量。例如，林俊杰近期將先后在成都、杭州、福州、天津等地開(kāi)演唱會(huì)，官方售票平臺(tái)為大麥、貓眼等。但4地共8場(chǎng)演唱會(huì)中，僅成都場(chǎng)次公布了官方售票平臺(tái)的可售總張數(shù)，兩平臺(tái)相加合計(jì)4萬(wàn)余張，但全場(chǎng)總票數(shù)一共多少，不得而知。

在受訪專家看來(lái)，演唱會(huì)門票放票數(shù)不夠透明，讓倒票的“黃?！薄捌眲?wù)”有機(jī)可乘。