80元的外賣有18元是打包費？這回“刺客”找上它了

[ 國內(nèi) ]    

2023

12-14

15:23

—分享—

在如今信息化時代的背景之下，人們的就餐方式發(fā)生了巨大的變化，相較于傳統(tǒng)的到店就餐，現(xiàn)在的人更傾向于使用互聯(lián)網(wǎng)“點外賣”，足不出戶就能享受美食，對于年輕人來說，點外賣更是成為他們每天最期待的環(huán)節(jié)。

然而近段時間以來，有不少網(wǎng)友反映，自己在點外賣時遭遇“包裝刺客”。看似紅包優(yōu)惠很多，一通操作減掉后，價格反而比到店里吃還要貴。“包裝刺客”的相關(guān)話題引發(fā)熱議，并沖上微博熱搜。

高價打包費引質(zhì)疑

80元外賣要收18元打包費

據(jù)工人日報報道，3月29日，遼寧沈陽消費者張女士反映，她當天通過外賣平臺在某熱銷奶茶店總店買了一杯奶茶，發(fā)現(xiàn)被商家收取了打包費。“一份13、14元的奶茶，打包費竟要4元，而且送來后那杯奶茶外面就只有一個塑料袋?！?/strong>

3月29日，上海電視臺《新聞透視》欄目也報道了一個“18塊的麻辣燙外賣，包裝要6塊”的案例。

據(jù)報道，在楊國福麻辣燙人民廣場店選擇湯底之后，包裝費就變成了3元，而在添加了一份肥腸后，包裝費便上漲了1塊錢，包裝費用又增加了0.4元。

點了5個配菜，包裝費便漲到5.6元，結(jié)算時，實付款18元的一單外賣，僅包裝費便占了總價格的30%以上。而最終，這些配菜大多盛放在一個塑料袋包著的包裝盒內(nèi)。

據(jù)橙柿互動報道，前兩天，殷女士感覺胃不太舒服，在某外賣平臺上點了粥和點心。“不點不知道一點嚇一跳，我點了2碗粥7種點心，每種都要兩塊錢打包費。一共80塊錢外賣，打包費要收18塊錢！我實在是覺得劃不來，最后帶著老公兒子出門吃面去了?！?/p>

打包餐盒沒增加，打包費卻增加了

多選口味也要多收打包費

據(jù)紅星新聞報道，今年7月25日，正在北京讀書的王同學在外賣平臺下單了一份原總價56.78元的麻辣香鍋外賣。使用優(yōu)惠券后，總價降至19.88元。原本覺得自己“薅到羊毛”的王同學卻在小票里意外發(fā)現(xiàn)，這份外賣中不僅收取了口味費，還同時收取了她口味費中隱藏的打包費。

王同學告訴記者，她對外賣包裝有償使用非常理解，實際上該訂單已經(jīng)收取1元的包裝費。令她感到不滿的是這份外賣在口味費中額外夾雜了包裝費：“我認為這是一種欺騙行為，因為外賣已經(jīng)收取我的包裝費，口味需要什么額外包裝呢？”王同學表示，自己在意的并不是那2.99元額外支出，而是消費背后的不透明。

這不是王同學一人的遭遇。記者隨后在新浪旗下消費者服務(wù)平臺“黑貓投訴”上分別以兩大外賣平臺包裝收費為關(guān)鍵詞進行搜索看到，與“美團包裝費”相關(guān)的投訴信息有79條；與“餓了么包裝費”相關(guān)投訴信息有137條。

除此之外，記者發(fā)現(xiàn)，諸如燒烤、麻辣燙等也同樣是“包裝不增加，包裝費卻增加”現(xiàn)象的“重災區(qū)”。多個店鋪的燒烤打包費均按每串0.3元收取，即每多點10串就會額外增加3元包裝費。而實際上，多數(shù)燒烤都只會打包在同一個食品包裝袋或保溫袋中，并不會單獨包裝。

記者實測：

兩個雞蛋放一個口袋收兩份打包費

記者在實際點單體驗中也發(fā)現(xiàn)，打包費重復收取，但包裝并未增加的情況并不少見。

如記者在“曼玲粥店”下單食品就看到，下單一個老面饅頭價格為1.9元，按照包裝收費標準，每份饅頭需額外收取1元打包費。隨后記者下單3個饅頭，總價為5.7元，額外支付饅頭打包費3元。此外，一枚2.9元的茶葉蛋，也同樣要按照每份1元收取打包費。記者購買2份茶葉蛋總價為5.8元，另還需支付2元打包費。換言之，購買以上食品的總價達到16.5元，其中食品價格為11.5元，打包費為5元，占比接近一半。

收餐后記者看到，其中3個饅頭分裝在2個餐盒中；而2枚茶葉蛋則裝進了一個紙袋中。記者致電該餐廳，一工作人員表示，線上是自動收費，如果是在門店購買后打包帶走，裝茶葉蛋的紙袋子不會單獨收費，食品能裝在一個餐盒都盡量放一個，最終使用了多少個餐盒，就收取多少費用。

另一名自稱該店鋪負責人的工作人員則表示，店鋪打包費收取標準系公司整體規(guī)定。對于出現(xiàn)每個食品都單獨收取打包費，或未使用打包盒卻多收打包費的情況，該負責人表示不清楚。后經(jīng)協(xié)商，該店主退回記者3.9元的打包費。

此外，在一家“蓉城冒菜”記者下單一份冒菜和米飯的打包費為2元，但如果需要在冒菜中額外增加其他菜品，每增加一份菜品，就需額外支付每份0.3元的打包費。記者詢問該店家了解到，所有增加的菜品并不會單獨進行包裝，而是一起加入到訂單中的冒菜里，最后送到顧客手中的餐盒也僅有一個。

該店鋪工作人員回應(yīng)表示，如果是現(xiàn)場購買打包帶走，每個餐盒只需支付1元打包費。至于平臺上為何單獨加菜要額外增加打包費，該店主表示不清楚。

包裝成本大起底

商家表示很無奈

那么，外包裝究竟該不該單獨收費？怎樣的收費標準才合理？

據(jù)每日商報報道，在阿里巴巴批發(fā)平臺上，記者找到了與部分外賣紙餐盒相似的產(chǎn)品。這款紙餐盒分為兩種型號，容量280ml的紙餐盒每個售價0.12元，容量400ml的紙餐盒每個售價0.13元。經(jīng)過大量對比，這類紙餐盒的批發(fā)價大多不超過0.15元/個。

此外，部分外賣的外包裝紙袋屬于牛皮紙產(chǎn)品，其尺寸大致為長-21側(cè)寬-11高-27cm。記者按照改尺寸，在阿里巴巴批發(fā)平臺上找到類似產(chǎn)品，其批發(fā)價大致為0.55元/只。

而在阿里巴巴批發(fā)平臺上，記者還找到了與部分水果外賣打包盒相類似的產(chǎn)品。這款點扣式透明水果盒大約可以容納400克水果，整箱（600個）售價158.75元，單個售價約為0.26元。可見，與單個水果盒成本相比，包裝費用（單件1元）增加近3倍。

對此，有外賣商戶表示，“我們沒辦法，我們滿減平臺扣我們20%，然后紅包是我們出，我們還要推廣費，每天推廣費500塊錢，能做到生意還好點，做不到生意，所以有的商家都倒閉，就是撐不下去，房租又貴，人工又貴?！?/strong>

平臺客服稱無權(quán)干涉商家收打包費

消保委呼吁：制定外賣包裝收取規(guī)則

據(jù)中國消費者報報道，今年7月江蘇揚州市消費者協(xié)會發(fā)布“外賣平臺消費調(diào)查結(jié)果”顯示，餓了么、美團兩家外賣平臺均未對包裝費進行相關(guān)規(guī)范。其中一大不規(guī)范現(xiàn)象，即消費者購買可樂后直接配送并未對可樂進行包裝，卻收取了相關(guān)包裝費。且在在調(diào)查的店鋪中，打包費普遍在1～5元之間。

記者就外賣實際體驗和消費者反饋的問題，詢問線上平臺客服人員。其中，美團線上客服告訴記者：“未使用相應(yīng)包裝盒但收取了額外費用，屬于違規(guī)行為。”該客服人員解釋稱，美團平臺上商家收取的打包費，是根據(jù)打包用品的成本價，依據(jù)訂單數(shù)量進行收取，但平臺無權(quán)干涉打包費具體的收費情況。

至于此類現(xiàn)象如何規(guī)避，該客服人員回應(yīng)稱，打包費系商家自行收取，平臺無權(quán)直接干涉：“如果消費者遇到打包費不合理的情況，可以和商家協(xié)商解決。若商家不予解決，可向平臺反饋，平臺核實情況后會對商家進行處罰甚至做出店鋪下架處理?！?/p>

這名客服人員同時表示，平臺方面也一直在積極治理商家的不合理行為，并且在商戶經(jīng)營服務(wù)規(guī)范中也明確提醒，積極引導商戶規(guī)范、合理設(shè)置打包費。

餓了么平臺近期也就相關(guān)話題作出公開回應(yīng)：平臺提倡商家適度、合理使用餐具包裝，并對商家包裝費設(shè)定收費上限，確保商家自主設(shè)置的包裝費用符合基本的包裝成本標準。根據(jù)要求，商家必須在下單結(jié)算頁面清晰展示打包費用明細，嚴禁任何形式的強制收費。

“餐飲業(yè)是一個充分競爭的市場，餐飲外賣引發(fā)的包裝價格糾紛，商家應(yīng)做到守法經(jīng)營，誠信經(jīng)營，明碼標價，通過透明、公開、理性、有效的競爭方式來解決?！背啥疾惋嬐瑯I(yè)公會執(zhí)行會長兼秘書長袁小然在接受記者采訪時指出，協(xié)會也曾多次接到消費者關(guān)于餐飲外賣包裝過度收費、消費不透明的投訴舉報，但協(xié)會并非執(zhí)法單位，更多的作用在于幫助溝通平臺和商家，盡力維護消費者權(quán)益。

“當然，我們也呼吁外賣訂單包裝作為一次性輔助物，除了安全衛(wèi)生外，還應(yīng)明碼標價，價格合理。”袁小然說。

實際上，在今年6月7日，上海市消費者權(quán)益保護委員會，就對外公布了“外賣包裝收費專題研究結(jié)果”。結(jié)果顯示，外賣包裝具體收費規(guī)則的缺失造成了3個痛點——外賣包裝收費貴、商戶按件收取包裝費、商戶在不同平臺收包裝費不同價。

上海市消保委分析指出，產(chǎn)生以上3個痛點問題的原因在于，關(guān)于外賣包裝目前只有收費理由，沒有收費的詳細規(guī)則。上海市消保委呼吁，無論通過立法立規(guī)還是平臺發(fā)布指引等方式，都應(yīng)制定更細化的外賣包裝收取規(guī)則，將外賣包裝物的名稱、材質(zhì)、規(guī)格、單價、不同品類食物的打包方式、包裝費的收取規(guī)則等關(guān)鍵內(nèi)容予以規(guī)范。

律師說法：

“包裝刺客”屬于變相的強制消費

浙江金道律師事務(wù)所茅瑩律師對此分析指出，外賣商家搭售高額包裝費，看似是市場自由交易行為，本質(zhì)上屬于變相的強制消費，違法了《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，侵犯了消費者的自主選擇權(quán)。對于消費者來說，如果在點外賣時發(fā)現(xiàn)包裝費畸高、捆綁銷售，可以拒絕交易，并且向市場監(jiān)管部門進行投訴或舉報。

對于過度包裝，茅瑩律師認為，雖然國務(wù)院已經(jīng)發(fā)布了一系列通知治理商品過度包裝的問題，但是截止目前國家還沒有專門針對產(chǎn)品過度包裝制定相關(guān)法律法規(guī)。“在這一點上，或許可以參考《反食品浪費法》，將產(chǎn)品包裝上存在的浪費行為以立法的行為加以規(guī)制，引導公眾樹立正確產(chǎn)品包裝觀念，改善過度包裝的現(xiàn)狀?！?/p>