男子撿到大學(xué)生手機(jī)后索要千元“好處費(fèi)”，稱不給就刷機(jī)！警方回應(yīng)引爭議

近日，一男子撿到大學(xué)生手機(jī)后索要千元的事件引發(fā)廣泛關(guān)注。

安徽合肥一名女大學(xué)生在餐館用餐時(shí)，手機(jī)落在取餐處，后被一名男子拿走。男子稱，若要拿回手機(jī)，女生需向其支付2000元。

12月4日，手機(jī)失主張同學(xué)稱，男子已把她拉黑，目前派出所正幫助溝通聯(lián)系。

男子撿到女大學(xué)生手機(jī)后向其索要千元

還稱不給就刷機(jī)

11月19日晚，張同學(xué)一行3人到安徽合肥某自助餐館用餐，期間張同學(xué)發(fā)現(xiàn)手機(jī)不見了。幾人久尋未果，遂選擇報(bào)警求助。民警趕到現(xiàn)場后，調(diào)取了餐館監(jiān)控。視頻顯示，張同學(xué)將手機(jī)遺落在了取餐處，后來，手機(jī)被一名30歲左右，戴眼鏡的男子撿走。

“當(dāng)時(shí)挺開心的，以為手機(jī)馬上就可以找回來了。”11月22日，張同學(xué)在警方的幫助下，與監(jiān)控視頻中的男子耿某取得了聯(lián)系。但讓張同學(xué)沒有想到的是，對方提出了兩個(gè)讓她難以接受的方案：

一是，張同學(xué)支付2000元錢，耿某將手機(jī)還回來；

二是，耿某支付給張同學(xué)2000元錢，“買”下手機(jī)。

張同學(xué)介紹，她的手機(jī)是一部蘋果13，才用了不到1年的時(shí)間，買時(shí)花費(fèi)了6000余元，而且手機(jī)里存有很多重要資料，還有過世家人的照片。

“我還是個(gè)學(xué)生，沒有那么多錢。”張同學(xué)反復(fù)請求男子歸還手機(jī)，但男子堅(jiān)持要價(jià)2000元，其間甚至威脅如果不給錢就刷機(jī)。

僵持之下，男子終于松口，答應(yīng)在2000元的基礎(chǔ)上減少500元?！八屛页?000元，另外500元，他給餐館要?！睆埻瑢W(xué)說，為了保住手機(jī)里的資料，拿回手機(jī)，她便答應(yīng)了耿某的要求。

12月1日，張同學(xué)從1000余元的生活費(fèi)中拿出500元轉(zhuǎn)給了耿某，耿某答應(yīng)將手機(jī)郵寄回合肥?！八o我發(fā)了快遞單號，就讓我再轉(zhuǎn)他500元錢，我說發(fā)貨后把剩余的500元錢轉(zhuǎn)過去，結(jié)果他就把快遞取消了，我再聯(lián)系他，他只回復(fù)了一個(gè)字‘滾’。”張同學(xué)稱，后來，耿某將之前收到的500元錢退給了她。

警方回應(yīng)：

無權(quán)強(qiáng)制歸還，建議向法院起訴

據(jù)極目新聞，12月2日下午，當(dāng)事餐館人員告訴記者，耿某此前確實(shí)聯(lián)系過餐館，提出了幾百元好處費(fèi)的要求，但因?yàn)槔习宀辉冢ぷ魅藛T未答應(yīng)其要求。

記者聯(lián)系耿某，其稱目前還沒有刷機(jī)。準(zhǔn)備如何解決此事？耿某未作回應(yīng)。

隨后，記者聯(lián)系張同學(xué)報(bào)警的轄區(qū)派出所，接線人員表示，警方無權(quán)強(qiáng)制要求耿某將手機(jī)歸還，建議張同學(xué)走司法程序，向法院起訴耿某。

網(wǎng)友熱議：無恥之徒

對于耿某如此無賴的行徑，不少網(wǎng)友感到氣憤。

撿到手機(jī)后索要好處費(fèi)

警察為何管不了？

據(jù)@棗莊網(wǎng)警 發(fā)布的一篇文章稱，手機(jī)遺失不屬于公安機(jī)關(guān)管轄。

手機(jī)遺失就像自己身上的錢掉到了地上一樣，撿到了不歸還屬于道德有問題，找到之后拒不歸還，數(shù)額較大才會(huì)涉嫌犯罪。

但是，由于手機(jī)和錢不一樣，有明顯的屬主標(biāo)簽，因此，手機(jī)只要不是撿拾者故意不想還，幾乎都是可以找到失主的。

對于故意不想還的，《刑法》也做了規(guī)定：將他人代為保管的物品或遺失物、遺忘物據(jù)為己有，討要后拒不歸還的，屬于侵占罪。

但是，侵占罪是自訴案件，也就是由人民法院直接受理的案件，公安機(jī)關(guān)沒有管轄權(quán)，同時(shí)，侵占罪的立案標(biāo)準(zhǔn)一般為5000~10000元左右。

律師說法：

男子行為已構(gòu)成敲詐勒索

12月3日的《新聞夜線》欄目中，上海市律師協(xié)會(huì)行政法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任曹竹平表示，現(xiàn)在男子索要2000元，威脅刪除對失主極為重要的照片，這是一種惡害相告，使失主內(nèi)心產(chǎn)生了恐懼，所以這種行為已然是一種敲詐勒索。

曹竹平稱，公安機(jī)關(guān)對于這種情形，應(yīng)當(dāng)根據(jù)治安處罰或者刑事追訴的標(biāo)準(zhǔn)，追究該男子敲詐勒索的法律責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)聲稱自己無權(quán)強(qiáng)制要求歸還沒有依據(jù)，實(shí)質(zhì)上是一種不履行法定職責(zé)的行為。

此外，《民法典》第316條還規(guī)定，拾得人在將遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或重大過失致使遺失物損毀、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建指出，手機(jī)的所有人是張同學(xué)，如果耿某拒不歸還，屬于侵占他人財(cái)物，張同學(xué)可以依法起訴到人民法院，民事起訴耿某返還手機(jī)。

“男子提出要買下這部手機(jī)，這個(gè)要求也不合理。因?yàn)檫@部手機(jī)本來就是該女學(xué)生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，該男子不能強(qiáng)行要求購買。”付建稱，男子威脅要刷機(jī)，如果真的這么做，那么該行為就涉嫌破壞他人財(cái)物，同時(shí)也可能涉嫌侵犯他人個(gè)人隱私權(quán)和信息權(quán)。

媒體評論

女大學(xué)生的遭遇，讓很多人共情。因?yàn)槭謾C(jī)已不單單承載通信功能，還涉及個(gè)人隱私和財(cái)產(chǎn)安全，而且誰也不敢保證一輩子不丟東西，不會(huì)碰到這種“獅子大開口”的拾得人。遇到這種情況，除了走訴訟途徑，還能怎么要回手機(jī)？

首先，男子是否有歸還手機(jī)的義務(wù)？答案是肯定的。

民法典規(guī)定，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。可見，拾得人將拾得物返還權(quán)利人的法律義務(wù)是明確的，沒有任何討價(jià)還價(jià)的空間。

拾得人的義務(wù)，并不止于歸還，他還有對拾得物妥善保管的義務(wù)。民法典第316條規(guī)定，拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

新聞報(bào)道援引當(dāng)事女生說法，稱男子曾威脅“不給錢就刷機(jī)”。如果男子真的這么干了，他可能會(huì)為此追悔莫及。

其次，男子是否有索要報(bào)酬的權(quán)利？

關(guān)于拾得人的“報(bào)酬請求權(quán)”，在早年立法環(huán)節(jié)曾有過探討和爭論，因與中華民族拾金不昧傳統(tǒng)美德有沖突，立法對此未做規(guī)定。

不過，對于拾得人的權(quán)益，民法典也做了必要保護(hù)。民法典規(guī)定，“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用”。

這就是說，如果拾得人為保管遺失物有支出，權(quán)利人應(yīng)支付相關(guān)費(fèi)用.但需要明確的是，這部分“必要費(fèi)用”是對拾得人的補(bǔ)償，而與“報(bào)酬請求權(quán)”無關(guān)。撿一部手機(jī)索要2000元，注定得不到法律支持。

此外，拒不歸還手機(jī)面臨哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？

男子拒不歸還手機(jī)，一旦因刷機(jī)等行為造成手機(jī)損壞或者個(gè)人信息泄露，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

按照刑法規(guī)定，將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照侵占罪定罪處罰。雖然因?yàn)槭謾C(jī)價(jià)值達(dá)不到侵占罪立案標(biāo)準(zhǔn)（一般為2萬元），男子不會(huì)面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)，但刑法上述規(guī)定，卻是對撿到遺忘物拒不歸還行為的嚴(yán)厲否定。

更值得探討的是，在這種糾紛中，警方可不可以有所作為？

要明確的是，當(dāng)?shù)亍懊窬療o權(quán)強(qiáng)制要求男子歸還手機(jī)”說法是對的。如果男子執(zhí)意不歸還，警方不能對其人身和財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施。但“無權(quán)強(qiáng)制”并不意味著什么也不能做。

據(jù)報(bào)道，男子以“不給錢就刷機(jī)”相威脅索要高額報(bào)酬，近乎敲詐，似已超出民事糾紛范疇。

丟手機(jī)女孩的財(cái)產(chǎn)、個(gè)人信息、隱私等多重合法權(quán)益面臨風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，是坐等風(fēng)險(xiǎn)成為現(xiàn)實(shí)，還是主動(dòng)有所作為，選擇不言自明。

男子之所以提出無理要求，可能只是出于對法律的無知，警方通過講解法律，讓他意識到無理要求的不妥和風(fēng)險(xiǎn)，是警務(wù)前移、化解矛盾的必要舉措。這些工作做好了，女孩可以盡快拿回手機(jī)，男子也可以規(guī)避多重法律風(fēng)險(xiǎn)。

而這一事件，女孩拿回手機(jī)的快慢，一定程度上也考驗(yàn)法律的有效性。我們希望，這個(gè)過程能快點(diǎn)、更快點(diǎn)。