別墅兩次被盜 業(yè)主怒告物業(yè)法院為啥判他補(bǔ)繳物業(yè)費(fèi)？

案例：

蕭山某小區(qū)建造于1998年，李某購(gòu)買(mǎi)了一棟獨(dú)棟別墅，平時(shí)由自己聘請(qǐng)的管家打理，經(jīng)?？罩谩?017年，李某的別墅后門(mén)被人撬開(kāi)，大量財(cái)物失竊，總價(jià)值過(guò)百萬(wàn)元。

此次被盜后，李某投訴物業(yè)失職，但遭物業(yè)公司否認(rèn)，李某自此拒絕支付物業(yè)費(fèi)。2018年，李某家中再次失竊，損失財(cái)物8萬(wàn)余元。家中兩次失竊，損失慘重，氣憤的李某于2020年將物業(yè)公司告上了法庭。物業(yè)公司則向法院提出反訴，要求李某支付從2017年至今的物業(yè)費(fèi)。

最終，法院駁回了李某的訴訟請(qǐng)求，支持了物業(yè)公司要求業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：

上海君悅（杭州）律師事務(wù)所律師沈佩杰對(duì)此案進(jìn)行分析——

首先，從合同角度分析，物業(yè)公司為業(yè)主提供服務(wù)的法律關(guān)系基礎(chǔ)是物業(yè)服務(wù)合同，因此關(guān)鍵要看物業(yè)服務(wù)合同中是否有相關(guān)義務(wù)的約定。

一般的物業(yè)服務(wù)合同，僅約定了物業(yè)公司為業(yè)主提供一些基本安全保障的義務(wù)，并未約定物業(yè)公司有保管業(yè)主財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，因此若業(yè)主家中失竊，依照合同約定，業(yè)主并不能要求物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任；從侵權(quán)角度分析，業(yè)主家中失竊的原因是竊賊的盜竊行為，需要承擔(dān)賠償責(zé)任的主體也是竊賊。所以，業(yè)主讓物業(yè)公司來(lái)承擔(dān)責(zé)任是不合理的。

再者，物業(yè)公司與業(yè)主間存在合法有效的物業(yè)服務(wù)合同，繳納物業(yè)費(fèi)也是合同約定的業(yè)主合同義務(wù)，因此，通常情況下，物業(yè)公司請(qǐng)求支付物業(yè)費(fèi)的訴求可以獲得法院的支持。

具體到本案，雖然小區(qū)監(jiān)控?fù)p壞，但其原因是年代過(guò)久，非人為損壞，且已無(wú)法維修，并非物業(yè)公司管理不當(dāng)導(dǎo)致，而在監(jiān)控設(shè)備過(guò)了保修期后，如無(wú)特別約定，攝像頭和監(jiān)控設(shè)備為小區(qū)全體業(yè)主共有，如需更換，需要業(yè)主自行承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。

律師提醒：

業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi)是物業(yè)服務(wù)合同雙方應(yīng)該承擔(dān)的合同義務(wù)，及時(shí)、適當(dāng)?shù)芈男泻贤钦\(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)。即使物業(yè)公司在某些環(huán)節(jié)存在瑕疵，一般也不構(gòu)成根本違約，業(yè)主不能以此為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)。

如果因物業(yè)方過(guò)錯(cuò)造成業(yè)主財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害，業(yè)主可以收集證據(jù)，要求物業(yè)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另外，也要進(jìn)一步加強(qiáng)家庭安全保障措施，保障自己的財(cái)產(chǎn)安全。