案例五：按揭購車“綁”車險，強制消費受處罰

更新時間：2018年3月13日 14:48    內(nèi)容來源：   

    【案情回顧】

　　2017年7月6 日消保委新街分會接到消費者王某投訴，其于2015年5月購買了一輛新車并上了保險，同月底消費者與某汽車經(jīng)銷公司簽訂按揭購車合同，車款9萬元承擔三年按揭擔保服務，同時向王某收取2700元履約保證金。該公司在開具保證金收據(jù)上標注“溫馨提示：按揭期間車輛保險須經(jīng)本公司辦理，否則根據(jù)合同將視為違約，此押金將不予退還”，同時在與王某簽訂的按揭購車服務合同的5.1條中“合同期內(nèi)，乙方不可撤銷的授權甲方代為辦理車輛保險事宜，保險費以保險單顯示的金額結算，保險公司給予乙方的保險優(yōu)惠和折扣已在保險單上實現(xiàn)以及在2.2條中…未按規(guī)定每年通過甲方投保機動車保險（交通事故責任強制保險、車損險、第三者責任險、司乘險、自燃險、盜搶險）…則該履約保證金不予退還，作為乙方賠付甲方的違約金”。 2017年7月，王某提前還款但因事先未在該處購買車險，經(jīng)營者拒絕退還保證金。

　　投訴人王某在沒有仔細查看合同內(nèi)容就和當事人簽訂了按揭購車服務合同，自身利益受到了侵害，經(jīng)過分會工作人員的努力，為消費者挽回了損失，同時將該線索移交給市監(jiān)局立案查處。最終該公司因強制消費者購買其代理的汽車保險業(yè)務的行為違反了《浙江省反不正當競爭條例》，被處罰款人民幣11000元。

　　【律師點評】

　　本案例中，經(jīng)營者在為消費者辦理按揭購車時，以格式條款的方式搭售了車險，經(jīng)營者所提供的格式條款限制了消費者的權利、免除了經(jīng)營者的責任、加重了消費者的責任，對消費者是不公平、不合理的，屬于霸王條款，剝奪了消費者的自主消費選擇權，經(jīng)營者的行為構成了強制交易行為，為法律所禁止。因此，本案最后消費者的履約保證金被退回，并由市場監(jiān)督管理部門對經(jīng)營者的違法行為處以罰款，這樣的處理結果是完全正確的。

　　通過本案例，律師提醒：格式條款本身并非被法律所禁止，但若格式條款作出了排除或者限制消費者權利，減輕或者免除經(jīng)營者責任，加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，則該格式條款是無效的 ，屬于霸王條款，消費者可以拒絕與經(jīng)營者進行交易，并可就經(jīng)營者的強制交易行為向有關部門舉報。同時，消費者在簽訂合同時，一定要對合同內(nèi)容進行仔細閱讀。而若經(jīng)營者需要以格式條款形式跟消費者簽訂合同的，需要注意以下幾個方面的問題：一是該格式條款不能有剝奪消費者權利，加重消費者義務，減輕經(jīng)營者自身責任的內(nèi)容，否則該約定是無效的。二是若格式條款的內(nèi)容與消費者有重大利害關系，則經(jīng)營者應當以顯著的方式提醒消費者注意，否則該格式條款的內(nèi)容對消費者沒有約束力。三是格式條款的內(nèi)容一定要明確，不能有歧義，若格式條款的內(nèi)容有兩種以上的理解，則會以有利于消費者的角度進行解釋和適用。

作者：  編輯：李莎