股東在何種情況下可要求公司回購(gòu)股權(quán)

更新時(shí)間：2016年11月1日 15:19    內(nèi)容來(lái)源：浙江商祺律師事務(wù)所 王雙律師   

　　案例回顧：

　　京衛(wèi)醫(yī)藥科技集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京衛(wèi)公司）系由扈某等11人共同出資設(shè)立，注冊(cè)資本7128萬(wàn)元，除法定代表人扈某占10%股權(quán)外，薛峰等其余10位股東均占9%股權(quán)。2009年10月12日，京衛(wèi)公司與其11名自然人股東又共同出資設(shè)立北京京衛(wèi)國(guó)康醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)康公司），公司注冊(cè)資本8000萬(wàn)元，其中京衛(wèi)公司出資4800萬(wàn)元，占出資比例的60%。

　　2010年12月13日，京衛(wèi)公司召開股東會(huì)會(huì)議，會(huì)議討論通過(guò)京衛(wèi)公司轉(zhuǎn)讓其持有國(guó)康公司的51%股權(quán)給京衛(wèi)公司的11名自然人股東，并向全體股東送達(dá)了《關(guān)于認(rèn)購(gòu)北京京衛(wèi)國(guó)康醫(yī)藥有限公司股權(quán)事宜的函》。股東薛峰的代理人在股東會(huì)決議上簽字表示不同意該項(xiàng)決議，其余股東均表示同意該項(xiàng)決議。

　　2011年1月26日，股東薛峰以京衛(wèi)公司轉(zhuǎn)讓所持有的國(guó)康公司股權(quán)系京衛(wèi)公司的主要財(cái)產(chǎn)為由，發(fā)函要求京衛(wèi)公司按照公司法的規(guī)定，以合理的價(jià)格收購(gòu)薛峰所持有的京衛(wèi)公司的全部股權(quán)。因京衛(wèi)公司未予回購(gòu)，薛峰訴至法院，請(qǐng)求依法判令京衛(wèi)公司以人民幣2315萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)薛峰持有的京衛(wèi)公司9%的股權(quán)。

　　那么，股東在何種情況下可要求公司回購(gòu)股權(quán)？

　　律師點(diǎn)評(píng)：

　　一、公司股東何種情況下可要求行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)？

　　根據(jù)我國(guó)《公司法》第七十四條的規(guī)定，有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：

　　1、公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；

　　2、公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；

　　3、公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。

　　當(dāng)然，除了以上法律規(guī)定情形之外，股東在公司章程等文件中有特殊約定的，還可以根據(jù)特殊約定來(lái)行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。

　　僅就上述法定條件而言，股東可行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的情形包括三種，即《公司法》第七十四條規(guī)定的三款，分別是“連續(xù)五年不分配利潤(rùn)”、“公司重大變更”、“應(yīng)當(dāng)解散而存續(xù)”。在這三種情形中，第一款“連續(xù)五年不分配利潤(rùn)”、第三款“應(yīng)當(dāng)解散而存續(xù)”以及第二款中涉及的“公司合并、分立”兩種情形，均有明確的標(biāo)準(zhǔn)，較好界定，不容易發(fā)生爭(zhēng)議。但對(duì)第二款中“轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)”的情形，卻沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。到底什么情況下所轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)為“公司主要財(cái)產(chǎn)”呢？本案正是因此發(fā)生爭(zhēng)議。

　　二、公司主要財(cái)產(chǎn)如何認(rèn)定？

　　在本案中，法院給出了如下的裁判理由：

　　1、公司轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)是否為主要財(cái)產(chǎn)，取決于公司轉(zhuǎn)讓該財(cái)產(chǎn)是否影響了公司的正常經(jīng)營(yíng)和盈利，導(dǎo)致公司發(fā)生了根本性變化。從現(xiàn)有證據(jù)表明，國(guó)康公司的經(jīng)營(yíng)范圍并非是京衛(wèi)公司的主涉經(jīng)營(yíng)范圍，因此，京衛(wèi)公司轉(zhuǎn)讓其持有的國(guó)康公司51%的股權(quán)的行為并未影響公司的正常經(jīng)營(yíng)和盈利，亦沒有證據(jù)表明公司發(fā)生了根本性變化。

　　2、對(duì)于薛峰的主張：國(guó)康公司的經(jīng)營(yíng)收入、盈利分別占京衛(wèi)公司經(jīng)營(yíng)收入及盈利的93%、125%，如果轉(zhuǎn)讓京衛(wèi)公司持有的國(guó)康公司51%股權(quán)，京衛(wèi)公司的營(yíng)業(yè)收入只有原來(lái)的7%，將由盈利變?yōu)樘潛p。因此，京衛(wèi)公司轉(zhuǎn)讓其持有的國(guó)康公司51%的股權(quán)系京衛(wèi)公司的主要財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，法院認(rèn)為，上述比例僅是衡量國(guó)康公司股權(quán)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)之一，不能充分證明京衛(wèi)公司轉(zhuǎn)讓的國(guó)康公司股權(quán)是其主要財(cái)產(chǎn)，故對(duì)于薛峰的該項(xiàng)主張，法院不予支持。

　　以上裁判理由從正反兩個(gè)方面提出了法院的判斷依據(jù)。從正面看，法院判斷是否構(gòu)成“主要財(cái)產(chǎn)”的依據(jù)，是“是否影響了公司的正常經(jīng)營(yíng)和盈利，導(dǎo)致公司發(fā)生了根本性變化”；從反面看，子公司經(jīng)營(yíng)收入、盈利情況的影響，均不構(gòu)成判斷是否構(gòu)成“主要財(cái)產(chǎn)”的依據(jù)。

　　但是，由于子公司的經(jīng)營(yíng)收入、盈利情況，必然影響“公司的正常經(jīng)營(yíng)和盈利”，甚至“導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化”，故本案法院給出的正反兩方面裁判理由，其實(shí)存在矛盾。但在本案中，由于京衛(wèi)公司是擬將51%的國(guó)康公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給包括薛峰在內(nèi)的京衛(wèi)公司全體股東，故從實(shí)質(zhì)上看，該轉(zhuǎn)讓行為并未明顯損害股東薛峰的股東權(quán)益，所以，法院在裁判理由上稱“未導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化”，但作出判決的主要理由可能在于“未導(dǎo)致股東權(quán)益發(fā)生根本性變化”。

　　但是，是否“導(dǎo)致股東權(quán)益發(fā)生根本性變化”并非我國(guó)《公司法》確定的股權(quán)回購(gòu)依據(jù)，該案的判決結(jié)果值得商榷。不過(guò)，該案判決中法院提出的“公司轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)是否為主要財(cái)產(chǎn)，取決于公司轉(zhuǎn)讓該財(cái)產(chǎn)是否影響了公司的正常經(jīng)營(yíng)和盈利，導(dǎo)致公司發(fā)生了根本性變化”值得關(guān)注，至少在法律沒有明確如何界定“主要財(cái)產(chǎn)”的情況下，這一判決給出了一個(gè)可借鑒的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　延伸閱讀：

　　我國(guó)《公司法》在2006年修改時(shí)，根據(jù)“充分體現(xiàn)公司和股東的意思自治”作了許多重大修改，后續(xù)的《公司法》修改中，繼續(xù)貫徹了這一原則。但10年過(guò)去了，雖然法律賦予了公司和股東意思自治的權(quán)利，但實(shí)際上許多公司和股東卻并沒有有效行使這一權(quán)利。本文案例之所以發(fā)生并引發(fā)訴訟爭(zhēng)議，其實(shí)就在于《公司法》第七十四條通過(guò)“主要財(cái)產(chǎn)”、“合理價(jià)格”給予了公司及股東意思自治的權(quán)利，而公司與股東卻均未事先在公司章程予以明確約定。

　　為防范此類爭(zhēng)議的發(fā)生，律師建議公司股東在公司章程中，增加約定以下內(nèi)容：

　　一、約定公司主要財(cái)產(chǎn)的界定標(biāo)準(zhǔn)

　　股東可以根據(jù)公司的實(shí)際狀況，從不同角度明確本公司主要財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)公司轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的程序作出規(guī)定，既防止股東動(dòng)輒以公司轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)為由要求公司回購(gòu)股權(quán)，又真正保護(hù)異議股東的退出權(quán)，防止股東與公司之間發(fā)生糾紛。

　　二、約定公司回購(gòu)股權(quán)的價(jià)格

　　股權(quán)的價(jià)格總是處于不斷地變動(dòng)之中，具有一定的不確定性。股東在制定公司章程中，要綜合考慮股權(quán)收益、資產(chǎn)價(jià)值等因素，約定公司回購(gòu)股權(quán)的價(jià)格計(jì)算方法，盡可能減少公司與股東之間的糾紛，最大限度降低回購(gòu)股權(quán)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的不利影響。

　　三、約定股東行使股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的其他情形

　　在《公司法》第七十四條列舉的三種情形下，異議股東可要求公司收購(gòu)其股權(quán)，但除此以外是否一律不能回購(gòu)股權(quán)呢？答案顯然是否定的。“公司和股東意思自治”不僅僅包括了在法定情形內(nèi)的約定權(quán)，還包括了所有法律禁止性條款以外的約定權(quán)，即“法無(wú)禁止皆可為”。所以，股東在制定公司章程時(shí)，還可自主約定其他觸發(fā)股權(quán)回購(gòu)的情形，以更好地維護(hù)中小股東的權(quán)益，保證公司的正常經(jīng)營(yíng)。

作者：  編輯：蔡玲