多重勞動關(guān)系的認(rèn)定

更新時(shí)間：2016年8月30日 16:32    內(nèi)容來源：姚利明   

　　【案情】

　　2010年3月，王某入職某A公司任財(cái)務(wù)總監(jiān)。2011年9月17日，某B公司任命王某為財(cái)務(wù)總監(jiān)。其后，王某又兼任某C公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)。B公司和C公司系A(chǔ)公司的全資子公司，A公司和B公司的法定代表人與C公司的法定代表人系夫妻關(guān)系。上述三公司分別每月向王某發(fā)放數(shù)額不等的工資，三公司均未與王某簽訂勞動合同。2013年8月20日，王某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決某A公司支付拖欠的工資、未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委支持了王某的部分仲裁請求。王某不服仲裁裁決，訴至法院。B公司、C公司辯稱與王某之間系勞務(wù)關(guān)系，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，盡管上述三公司均未與王某簽訂勞動合同，但依據(jù)王某的工作內(nèi)容、領(lǐng)取工資的實(shí)際情況以及三公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定三公司與王某之間為由A公司主導(dǎo)的、混合的共同勞動關(guān)系，判決上述三公司連帶支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額及未足額發(fā)放的工資差額。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某與A公司、B公司、C公司同時(shí)建立多重勞動關(guān)系，對一審判決予以維持。

　　【評析】

　　本案爭議焦點(diǎn)是：王某是否可以同時(shí)與A公司、B公司、C公司構(gòu)成勞動關(guān)系。本人認(rèn)為只要符合多重勞動關(guān)系之特征就應(yīng)予以認(rèn)定。

　　一、多重勞動關(guān)系的概念、特征及分類

　　多重勞動關(guān)系是指一個勞動者在同一時(shí)期與兩個或兩個以上的用人單位建立或形成的均符合勞動關(guān)系構(gòu)成要件的用工關(guān)系。多重勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)具備以下幾個特征：一是勞動者必須為同一人；二是用人單位必須是不同的法律主體，而非一個系另一個單位的分支機(jī)構(gòu)；三是多個勞動關(guān)系存續(xù)的時(shí)間段必須有重合期；四是勞動者與每個用人單位之間形成的用工關(guān)系都必須是勞動關(guān)系，即符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。

　　目前我國法律承認(rèn)的多重勞動關(guān)系的類型有：“虛實(shí)并存”的多重勞動關(guān)系，主要存在于企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待工人員及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員中，這些人員實(shí)際上已經(jīng)不在該單位上班，也不受單位規(guī)章制度的約束，但仍然與原用人單位保持虛化的勞動關(guān)系，其隨后又與其他單位建立起名副其實(shí)的勞動關(guān)系。最高人民法院2010年9月14日出臺的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條規(guī)定：“企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理”；非全日制多重勞動關(guān)系，《勞動和社會保障部關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》明確規(guī)定：“從事非全日制工作的勞動者，可以與一個或一個以上用人單位建立勞動關(guān)系”。勞動合同法第六十九條第二款規(guī)定：“從事非全日制用工的勞動者可以與一個或者一個以上用人單位訂立勞動合同；但是，后訂立的勞動合同不得影響先訂立的勞動合同的履行”；兼職之多重勞動關(guān)系，即勞動者與一個單位建立全日制勞動關(guān)系和一個或一個以上的單位建立非全日制勞動關(guān)系。實(shí)踐中普遍認(rèn)為勞動合同法第九十一條中“用人單位招用與其他單位尚未解除或者終止勞動合同的勞動者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”之規(guī)定指的就是這種從事兼職的多重勞動關(guān)系。

　　二、全日制多重勞動關(guān)系之認(rèn)定

　　關(guān)于是否存在全日制的多重勞動關(guān)系爭議較大。有觀點(diǎn)認(rèn)為不存在全日制的多重勞動關(guān)系，理由是：從客觀上來講，由于全日制勞動關(guān)系中勞動者的勞動時(shí)間飽和，很難再建立其他全日制勞動關(guān)系。全日制勞動關(guān)系對勞動者的上班時(shí)間有要求，如果一個勞動者存在兩個或兩個以上的全日制勞動關(guān)系，其總的上班時(shí)間會超過法律準(zhǔn)許的最長工作時(shí)間。從主觀上來講，用人單位出于對勞動者工作業(yè)績的要求、保護(hù)商業(yè)秘密、避免同行業(yè)競爭的考慮，不會輕易同意勞動者再建立其他的全日制勞動關(guān)系。從法律規(guī)定看，我國勞動合同法規(guī)定全日制用人單位必須給勞動者繳納社保，而一個勞動者僅有一個社保賬戶，僅允許一家用人單位為其繳納社保，如果存在全日制的多重勞動關(guān)系，勢必有一個以上的用人單位不能為勞動者繳納社保。因此，反對者認(rèn)為我國法律不認(rèn)可全日制的多重勞動關(guān)系，后建立的勞動關(guān)系僅能按照勞務(wù)關(guān)系對待。

　　本人認(rèn)為客觀上存在全日制的多重勞動關(guān)系。第一，我國法律雖然不倡導(dǎo)全日制多重勞動關(guān)系，但也并不禁止全日制多重勞動關(guān)系的存在。勞動合同法第九十一條中“用人單位招用與其他單位尚未解除或者終止勞動合同的勞動者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，即是在承認(rèn)存在多重勞動關(guān)系的前提下，規(guī)定了因多重勞動關(guān)系給在先建立勞動關(guān)系的用人單位造成損失的救濟(jì)措施。第二，全日制的多重勞動關(guān)系具備存在條件。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，勞動者提供勞動的形式也呈現(xiàn)多樣化，傳統(tǒng)坐班制的工作方式正逐漸發(fā)生變化，一部分用人單位因?yàn)楣ぷ鞯奶厥庑�，�?shí)行無需坐班、不定時(shí)的、以完成一定工作目標(biāo)為要求的靈活的工作制，這為全日制多重勞動關(guān)系的產(chǎn)生創(chuàng)造了時(shí)間和空間條件。第三，社會保險(xiǎn)制度問題不能否定全日制多重勞動關(guān)系的客觀存在�，F(xiàn)有法律規(guī)定一個勞動者僅能有一個統(tǒng)籌社保賬號，確實(shí)導(dǎo)致全日制多重勞動關(guān)系中必然存在一個以上不能為勞動者繳納社保的單位，會造成社會保險(xiǎn)關(guān)系的混亂，但這是社保制度本身存在的問題，是未來相關(guān)社會保險(xiǎn)法律法規(guī)應(yīng)該完善的方向，不能以此否定全日制多重勞動關(guān)系的客觀存在。如果勞動者與多個用人單位分別基于公平、平等、自愿的原則建立全日制勞動關(guān)系，法律應(yīng)予認(rèn)可。

　　就本案而言，首先，王某作為擁有注冊會計(jì)師資格的高級財(cái)務(wù)管理人員，其工作性質(zhì)決定其不必全天在單位上班，互聯(lián)網(wǎng)、通訊技術(shù)的發(fā)展使其可以隨時(shí)隨地為單位提供勞動，這為王某同時(shí)與A公司、B公司、C公司建立勞動關(guān)系創(chuàng)造了時(shí)間和空間條件。其次，因?yàn)锳與B公司、C公司是關(guān)聯(lián)公司，也就不存在公司會擔(dān)心王某同時(shí)為另外兩家公司工作而影響其工作業(yè)績、侵犯商業(yè)秘密或是造成同行業(yè)競爭，為王某同時(shí)與A公司、B公司、C公司建立勞動關(guān)系掃清了障礙。最后，沒有證據(jù)顯示王某在B公司、C公司從事的是非全日制的兼職工作，如果簡單地以不可能存在全日制多重勞動關(guān)系為由，將后建立的與B公司、C公司的關(guān)系認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，剝奪王某在要求未簽訂勞動合同的雙倍工資差額、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金等方面的權(quán)利，顯失公平。從司法程序上認(rèn)可全日制多重勞動關(guān)系的存在不僅是尊重勞動者和用人單位自主建立勞動合同的意愿，更有利于保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。因此，對于B公司、C公司主張其與王某建立的是勞務(wù)關(guān)系，法院應(yīng)不予支持。

作者：  編輯：張偉