股權(quán)取得需合法，股東身份需登記

更新時(shí)間：2016年8月24日 14:1    內(nèi)容來源：豐原律師事務(wù)所 吳榮發(fā)   

　　案情簡介：

　　2006年2月9日，　原告程德在《東方今報(bào)》上看到被告某物業(yè)管理有限公司的招工后，即來到被告處，與被告簽訂一份協(xié)議書，并交納二萬元股金。后，原告發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營存在嚴(yán)重問題，賬目混亂，遂提出退股申請未果，便起訴至轄區(qū)人民法院，要求被告退還所交的款項(xiàng)2萬元整。被告某物業(yè)管理有限公司辯稱：原告程德與被告簽訂有《入股協(xié)議書》，交納2萬元股金是事實(shí)，但原告莫名其妙地要求退股，其他股東不同意。依據(jù)公司法規(guī)定，公司依法成立后，股東不得抽逃出資。原告要求退股，無法律依據(jù)，請求駁回原告的訴請。

　　人民法院經(jīng)審理查明：被告某物業(yè)管理有限公司于2005年9月27日注冊成立,股東兩人,分別為張燕、任海。2006年2月9日，被告某物業(yè)管理有限公司在《東方今報(bào)》刊登一則招聘啟事，原告看到廣告后，于2006年2月10日，與被告某物業(yè)管理有限公司簽訂一份入股協(xié)議書，約定“從2006年2月10日，原告入股2萬元，期限三年，原告自入股之日起到被告處上班，共同經(jīng)營本公司，并配合其他股東定期參加股東會議；公司經(jīng)營時(shí)的重大決策問題務(wù)必提請董事會決策，股東必須參加半數(shù)以上；入股資金不得隨意抽回，但經(jīng)股東半數(shù)以上同意可以轉(zhuǎn)讓他人，本公司股東優(yōu)先購買；公司總經(jīng)理負(fù)責(zé)每年底將公司經(jīng)營及收支情況進(jìn)行統(tǒng)一核算，對各股東進(jìn)行分紅或分擔(dān)債務(wù)、債權(quán)”。原、被告在該協(xié)議上捺印、簽章。2006年2月13日，原告向被告交款2萬元，被告出具收據(jù)一份，載明收款事由為合伙入股。

　　審理結(jié)果：人民法院認(rèn)為，原告程德的2萬元款項(xiàng)并非出資，本人依法也不屬于被告有限責(zé)任公司的股東，他們之間的行為只是合同糾紛，且所訂協(xié)議屬于無效合同，而根據(jù)合同法的規(guī)定，被告因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。原告申請被告返還2萬元款項(xiàng)的訴訟請求，應(yīng)予以支持；對被告關(guān)于股東不能抽回出資的答辯意見，法院不予采信。所以，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國公司法》第三條第二款、第一百零四條之規(guī)定，判決如下：

　　被告某物業(yè)管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告程德款項(xiàng)2萬元。逾期履行，則加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

　　律師點(diǎn)評：

　　本案名為公司法糾紛，實(shí)為合同法糾紛。從本案例中可以看出，上述某物業(yè)管理有限公司在法律性質(zhì)上屬于有限責(zé)任公司，該公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照公司法和其他相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定從事經(jīng)營活動(dòng)。根據(jù)公司法關(guān)于有限責(zé)任公司的規(guī)定，具備有限責(zé)任公司股東資格的人除了有限責(zé)任公司的設(shè)立人外，還包括通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓途徑而取得股權(quán)的新股東以及通過增資擴(kuò)股而取得股權(quán)的新股東。在本案中，被告某物業(yè)公司與原告簽訂入股協(xié)議書，收取原告款項(xiàng)2萬元，本應(yīng)系增加公司的注冊資本。但是，依據(jù)《公司法》第一百零四條第二款的規(guī)定：“ 股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過�！� 然而，本案中被告未提供該入股協(xié)議書的簽訂經(jīng)某物業(yè)公司股東張瑞燕、任海麗同意的證據(jù)，也未能提供在工商管理部門辦理相關(guān)變更登記手續(xù)，故程德并未真正取得某物業(yè)公司的股東資格。且該入股協(xié)議書約定期限為三年，也不符合有限責(zé)任公司的股東“以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，因此原告程德與被告某物業(yè)公司簽訂的入股協(xié)議書因違反了公司法的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

作者：  編輯：張偉